Archivo de la categoría: Sociedad

REFUTANDO 40 AÑOS DE MENTIRAS SOBRE LA VIOLENCIA DOMÉSTICA

player

Erin Pizzey nació en 1939. En 1971, fundó el primer refugio para mujeres nacional e internacionalmente reconocido, en Chiswick, una zona de Londres (Reino Unido). Su organización se expandió y pasó a incluir muchas casas y una organización en crecimiento, que hoy en día se conoce en Reino Unido como Refuge.

Poco después de fundar su organización, empezó a ser el objetivo de protestas públicas y amenazas de muerte.

Tras haber sido una figura clave del movimiento femenino de la década de 1970, terminó por huir de Inglaterra con sus hijos, después de que las protestas, amenazas y violencia culminaran en la muerte de su perro por un disparo. Sin embargo, nunca ha dejado de lado su trabajo defendiendo a las víctimas de la violencia doméstica, y finalmente volvió al Reino Unido.

Erin también es una escritora de éxito y ha escrito muchos libros de no ficción. Su primer libro, Scream Quietly or the Neighbours Will Hear (“Grita más bajo o lo oirán los vecinos”), junto con su valiente activismo público, fueron responsables de que la violencia doméstica se convirtiera en un problema nacional e internacional.

Su trabajo continúa hasta el día de hoy. La quiere mucha gente.

Y también la odia mucha gente.

Apoya el movimiento de los hombres, y es difícil no considerarla la primera Honeybadger. Tuve el honor de hablar con ella a principios de diciembre de 2012. Dean Esmay

Transcripción:

Dean: Buenos días, Erin, ¿cómo estás?

Erin: Buenos días. Pues hace bastante frío.

Dean: Hace frío, ¿eh? Bueno, estamos a principios de diciembre, debe hacer frío; ahora vives en Londres, ¿no?

Erin: Sí.

Dean: Recientemente, en este último año, has publicado un libro titulado This Way to the Revolution – a Memoir (“Por aquí a la revolución: memorias”) en la editorial Peter Owen Publishers. ¿Qué me puedes decir sobre ese libro, Erin?

Erin: Siempre he intentado contar la verdad sobre los inicios. Yo fui una de las pocas personas de Inglaterra que se involucró con el movimiento de las mujeres, y lo que vi allí… supe perfectamente que iba a ser extremadamente destructivo. Y empecé a plantarles cara en estas grandes reuniones colectivas… Es interesante el hecho de que había muchas mujeres estadounidenses que venían con instrucciones de enseñar a las británicas a ser feministas radicales. Es un grupo que da bastante miedo, y me gritaron mucho, en parte porque dije que muchas mujeres como yo, casadas, con o sin hijos, estábamos más que contentas de tener la opción de quedarnos en casa. Bueno… a finales de este último año… me llevó diez años que se publicara este libro, lo rechazaron todas las editoriales grandes de este país. Y finalmente, Peter Owen, una pequeña editorial muy buena, acordó publicarlo. Y han hecho un trabajo magnífico. Y no es más que la pura verdad sobre lo que ocurría detrás del movimiento… del movimiento feminista.

Perdona, ¿decías algo?

Dean: Dices que el movimiento feminista, el movimiento de las mujeres… confieso que todavía no he leído el libro entero, pero he leído una parte y sin duda es muy interesante. ¿Dirías que te considerabas feminista en tus inicios?

Erin: Me consideraba, igual que muchas mujeres de todo el mundo, una feminista igualitaria. Había temas que debían ser debatidos, pero tan pronto como vi… porque recuerda mis orígenes: mis padres fueron capturados por los comunistas cuando tenía nueve años, y no los vi durante tres años; estaban bajo arresto domiciliario.

Dean: ¿Tus padres fueron capturados por los comunistas?

Erin: Sí, en 1949 mi padre trabajaba en la Oficina de Asuntos Exteriores de Tientsin…

Dean: ¿En China?

Erin: Sí, en China; entraron en el porche y los arrestaron. Mis padres tuvieron mucha suerte, porque únicamente los pusieron bajo arresto domiciliario. A la mayoría los llevaron a la cárcel. Y teníamos un familiar muy cercano que acabó completamente loco por todo lo que le había sucedido. De modo que no sentía ningún aprecio por el comunismo, ya desde el principio. Y lo que vi que sucedía en estos grandes colectivos era, básicamente, marxismo. Estábamos organizadas en grupos en nuestros propios hogares y nos decían que debíamos celebrar sesiones de concienciación. Y recuerdo a la mujer que vino a nuestra sesión de concienciación; cuando terminó, dije: “Esto no tiene nada que ver con la mujer, esto es marxismo. ¿Se supone que tenemos que trabajar a tiempo completo y dejar a nuestros hijos a cargo del estado (como ocurría con el gobierno comunista), ¿y a esto lo llamamos liberación? No tardaron mucho en expulsarme, y abrí un centro comunitario para madres y niños. Y entonces supe, una vez llegaron las donaciones, una vez la prensa se hizo eco del asunto, porque mi refugio en ese momento estaba lleno, supe perfectamente que se aproximaba el sonido de las botas feministas, que venían a secuestrar toda la industria de la violencia doméstica y a convertirla en una industria millonaria. Y es lo que han hecho.

Dean: Son palabras y afirmaciones muy potentes. Naciste en China, ¿verdad?

Erin: Sí.

Dean: Así que tú y tu familia estabais allí cuando se volvieron comunistas.

Erin: No, yo nací en China, pero mis padres fueron reasignados a China cuando yo tenía unos once años. Fueron reasignados a Tientsin y allí se quedaron arrestados.

Dean: Ya veo. Pero casi puedo escuchar las críticas. He conocido a muchas mujeres que se consideran feministas de una u otra forma, y te miran como si fueras un extraterrestre si les dices que sus orígenes son marxistas…

Erin: Sí, pero la mayoría no sabe nada en absoluto sobre los inicios del movimiento. Y lo que digo, sencillamente, es que los inicios del movimiento femenino se produjeron hace mucho, cuando muchas mujeres luchaban por los derechos de la gente, de los estadounidenses, para acabar con el apartheid que tenía lugar en ese momento. Cuando terminaron de manifestarse por el movimiento de los derechos civiles (y hay una historia entera sobre eso que puedes leer), volvieron y decidieron que las mujeres de izquierdas querían tener su propio movimiento. Así que el objetivo, en vez de ser el Capitalismo, porque todos los movimientos de izquierdas estaban en contra del Capitalismo, se cambió al Patriarcado. Todo era culpa de los hombres, del poder que los hombres tienen sobre las mujeres. Y la segunda parte del argumento era que todas las mujeres son víctimas de la violencia de los hombres, que se debe al Patriarcado. Y eso es una patraña. Porque sabemos, y toda la gente de este mundillo lo sabe, que tanto el hombre como la mujer pueden ser violentos en una relación de pareja. Y eso se ha demostrado en absolutamente todos los estudios del mundo occidental. Todo este tiempo, 40 años, hemos vivido una gran mentira propagada por estas feministas, que básicamente han creado una enorme industria millonaria en todo el mundo, y les han cerrado la puerta en las narices a los hombres. Ningún hombre puede trabajar en un refugio; ningún hombre puede formar parte de una junta; los chicos de menos de 12 años a menudo no pueden entrar en el refugio. Las madres tienen que tomar una decisión muy difícil sobre qué hacer.

Dean: Aquí en Estados Unidos, he visto algunos refugios en los que trabajan hombres de algún modo… vigilan la puerta o…

Erin: Eso no es trabajar en un refugio; es quedarse fuera.

Dean: Se quedan fuera o recogen a las mujeres y las llevan en coche a algún sitio… sí.

Erin: Pero no trabajan como personal; no trabajan dentro del refugio. En mi refugio, la mitad del personal siempre son hombres, porque son muy importantes para unos niños que no han conocido a hombres buenos y bondadosos… y para algunas de sus madres.

Dean: Entiendo. Tiene mucho sentido. Veo en tu libro, por ejemplo, que a principios de la década de 1960 tenías que demostrar que ibas a casarte para que el médico te diese anticonceptivos.

Erin: Sí.

Dean: Las mujeres no podían solicitar hipotecas… y supongo que esa clase de cosas hicieron que te interesaras por el movimiento de las mujeres por primera vez.

Erin: Sí, claro. Y tenía una perspectiva… y en parte el refugio se debe a que… lo sé todo sobre la violencia. Mi padre y mi madre eran violentos. Mi madre era especialmente violenta conmigo porque me parecía a mi padre. Y los otros dos, mi hermana gemela y mi hermano se parecían mucho más a ella. Y mi mayor preocupación es que se trata de una violencia generacional, y si no salvamos a esta generación de niños, sencillamente tendremos más y más personas violentas. Tenemos que entender que no se puede culpar a los hombres de todo. Las mujeres tienen que mirarse a sí mismas y ser sinceras con su propia violencia. Y entender también lo que le haces al cerebro del niño cuando peleáis, gritáis y les pegáis. Provoca daños cerebrales; ahora lo sabemos gracias a las resonancias magnéticas. Podemos ver lo que sucede, sobre todo con el lóbulo frontal derecho, donde se encuentran nuestras emociones.

Dean: Un psicólogo canadiense publicó un artículo hace poco afirmando que el estereotipo que hemos aceptado, de la mujer inocente e indefensa que es golpeada por un hombre bruto y tosco y necesita huir, representa alrededor del 4 o el 5% de todos los casos de violencia doméstica, y casi todos los demás casos son más complejos. ¿Te parece una afirmación razonable?

Erin: Sí. De las primeras 100 mujeres que acudieron a mi refugio, el 60% eran tan violentas como los hombres a los que habían abandonado. O ellas eran las violentas y los hombres no.

Dean: ¿Ellas eran las violentas y los hombres no?

Erin: ¡Exacto! Y por eso intenté abrir una casa para los hombres casi inmediatamente después de abrir el refugio para las mujeres, y mi problema fue (y me causó una fuerte impresión) que el ayuntamiento me dio una casa en Peppercorn Rent, y cuando pedí a los hombres que habían donado dinero para mi refugio para mujeres y niños (hablamos de hombres millonarios) que donaran algo para el refugio para hombres, ninguno de ellos quiso dar un céntimo.

Dean: Sé que en Canadá existe un único refugio para hombres, y que no consigue fondos. Es casi imposible… funciona con un presupuesto ridículo. Me aseguraré de que la gente lo conozca cuando hayamos terminado de hablar. Pero veo que en tus memorias dices que la primera vez que quisiste abrir un refugio para mujeres fue cuando encontraste a una mujer golpeada, sangrando y llena de moratones. ¿Dices que te recordó inmediatamente tu experiencia de haber sido golpeada por tu madre?

Erin: En realidad no, fue peor. Se parece un poco a la película Psicosis. Cuando mi madre murió de cáncer, yo tenía 17 años (mi hermana gemela también, claro), y mi hermano tenía 14 años. Mi padre se negó a enterrarla, y dejó el cuerpo sobre la mesa del comedor. Teníamos que ir a mirarlo todas las noches. Hacía calor, y pasaron seis días hasta que permitió que la enterraran. Esa es la clave: todo el mundo en el pueblo sabía lo que pasaba. La vecina de enfrente era amiga de la familia; fui corriendo a su casa y le imploré que me ayudara. No lo hizo. Mi padre llamó al médico. Vino, examinó el cadáver de mi madre, salió y dijo “Esto no se le debería hacer ni a un perro”. Pero no hizo nada. Ahí estaba yo, a los 17 años, pensando “He pedido ayuda, pero nadie, nadie quiere ayudar a tres niños aterrorizados”. Así que cuando Kathy me dijo “Nadie quiere ayudarme”, en ese momento supe que tenía que llevármela y cuidarla.

Dean: Así que crees que fuiste maltratada por tu padre y por tu madre.

Erin: Sí, los tres hermanos lo fuimos.

Dean: Oh… Lamento que te pasara eso.

Erin: No, recuerda que esa es la razón por la cual sé lo que sé y hago lo que hago.

Dean: Así que concuerdas firmemente con el trabajo de investigadores como Murray Strauss y…

Erin: Sí, y Richard Gelles.

Dean: …de que la mayor parte de la violencia doméstica es…

Erin: consentida.

Dean: Consentida, mutua…

Erin: De una forma u otra. No existe un patrón, porque todas las personas son únicas, y la forma y el motivo por el que establecen relaciones también son únicos. Pero es necesario que… si… creo que… Se lo he dicho muchas veces a mujeres muy violentas: “Mira, estás con un hombre muy violento. Es decisión tuya. Pero ahora quieres romper ese ciclo. Imagina que él es tu traficante de heroína. Si te mantienes alejada de él el tiempo suficiente, como si se tratase de un síndrome de abstinencia, esa necesidad que tienes de él desaparecerá”. Freud dijo hace mucho tiempo que llegaría un día en que todas las emociones se encontrasen en las sustancias químicas del cerebro, y tenía razón. Y por eso lo llamo adicción. Igual que un alcohólico con la botella, un drogadicto con la jeringuilla, y algunas personas con relaciones violentas. Pero se puede romper el ciclo.

Dean: ¿Y las mujeres que son las agresoras principales? También te has cruzado con ellas, imagino.

Erin: Estaban en mi refugio. Y teníamos cuidados terapéuticos a largo plazo. Teníamos la casa madre, la gran casa madre y alojamientos compartidos en otras casas. Y también teníamos muchas casas por Inglaterra. Y el hotel Palm Court, esa era la segunda fase. Tenía 74 suites privadas. Podías quedarte allí el tiempo que quisieras, hasta que estuvieras lista para volver a la comunidad.

Dean: Cuando hablo sobre temas de violencia doméstica, y llevo más de diez años escribiendo y trabajando sobre este ámbito (por cierto, tú me inspiraste bastante), la gente (a veces feministas, pero a menudo conservadores o incluso Tories, como los llamarías tú, o personas corrientes, que no se meten mucho en política), se enfurecen o me miran como si dijera algo absurdo cuando afirmo que hay un problema grave con las mujeres violentas, y que tal vez en un 25% de las relaciones de violencia doméstica, la mujer es la predominantemente violenta, y probablemente en el 50% o más de los casos, ambas personas son violentas de una u otra forma. Veo que asientes con la cabeza, creo que estás de acuerdo con las cifras, ¿no?

Erin: Sí.

Dean: Pero la gente se asusta o se enfada o se ríe cuando insinúas que existen mujeres violentas. ¿Por qué crees que pasa eso?

Erin: La mayor parte de la gente violenta no cree ser violenta, porque llevan viviendo con ello desde muy pequeños. Por eso ya ni siquiera salgo a cenar fuera: me siento en la mesa, miro a la gente y sé lo que han estado haciendo. Gran parte es defensivo. Gran parte.

Dean: ¿A qué te refieres con “defensivo”?

Erin: A que en su interior saben cómo se comportan, pero no quieren oír hablar de ello.

Dean: Has dicho que el feminismo es una especie de movimiento liberal de izquierdas, yo creo que lo fue en sus orígenes, aunque hay mujeres que se consideran…

Erin: Sí, intenta leer alguna vez el libro de Susan Brownmiller, porque me envió sus libros sobre la violación en los orígenes. No pude leerlos, pero desde entonces se ha retractado. Y fue algo increíble. También estuve en la embajada estadounidense, donde Betty Friedan se retractó de lo que había dicho y dijo “Pido disculpas. Como mujeres, hemos ido a por el hombre, nos hemos tirado a la yugular por cuestiones económicas, y no deberíamos haberlo hecho. Deberíamos haber desarrollado la relación entre el hombre y la mujer”.

Dean: ¿Betty Friedan dijo eso?

Erin: Sí que lo hizo, en la embajada estadounidense, en 1980 o 1981. Y recuerdo que la miré y pensé “Mira todo el daño que has hecho con lo que has dicho durante estos años”. Está muy bien que todas se retracten, pero el daño ya está hecho.

Dean: Bueno, ¿y dónde se ve que se hayan retractado? Susan Brownmiller publicó una diatriba horrenda sobre la violación y cómo…

Erin: No, después escribió un libro… somos amigas, la conozco… Escribió un libro y dijo  que estaba equivocada.

Dean: ¿De verdad?

Erin: Sí.

Dean: Me alegra oírlo, porque sus escritos originales sobre la violación, y que los hombres… no sé… llevaban millones de años violando mujeres y… ¡era muy inquietante! Me alegra oír que sois amigas y que se ha retractado de sus opiniones sobre ese tema. Me gustaría hablar con ella en alguna ocasión. Pero me parece que la gente quiere ver a las mujeres exclusivamente como víctimas o como figuras angelicales.

Erin: Eso les pasa a los hombres. Las mujeres sabemos que no es así. Nos conocemos. Y en privado te dirán lo que opinan realmente. Pero muchísimos hombres no quieren ni oír hablar de la existencia de mujeres violentas. Quieren mantener a las mujeres en un pedestal. Les hace sentir seguros.

Dean: Así que no solo se trata de las feministas, aunque parece que las feministas forman parte de ello. Las feministas se enfadan y los hombres reaccionan de forma burlona o protectora. No quieren creer que existan mujeres violentas. O eso parece.

Erin: No, pero una vez que empiezas a decir eso, un grupo como las feministas radicales, que piensan que existe un problema que “hay que resolver entre mujeres”. Cuando les dices que existe una industria millonaria, pero que hay que compartirla con los hombres, porque tanto los hombres como las mujeres pueden ser igualmente violentos… Estamos hablando de dinero, y eso no lo van a dejar pasar. Han construido un imperio muy poderoso a lo largo de cuarenta años. Y hay mujeres en puestos muy influyentes en Canadá, en Australia y aquí, porque en cierto momento la Fiscal General de este país fue una mujer, Harriet Harman, una mujer que ha provocado un daño inmenso. Y ha sido ministra de la Mujer. Y tengo unos problemas tremendos con ella y con muchas otras porque ahora son muy poderosas. Tienen poder judicial, tienen poder en los servicios sociales… sobre todo en Canadá; es uno de los peores países del mundo.

Dean: Harriet Harman, es miembro del Parlamento británico, ¿no? Por lo que he leído sobre ella, parece bastante odiosa. Es feminista, ¿verdad?

Erin: Una vez intenté razonar con ella. Estábamos en la conferencia y le dije “Mira, Harriet, tienes que aceptar las cifras de mujeres violentas”. Se giró hacia mí y le cambió la cara. Dijo “La cantidad de hombres maltratados es minúscula”. Y yo la miré y pensé “No puedo hacer nada, tienes la mente completamente cerrada”.

Dean: Ni siquiera las cifras oficiales dicen eso, ¿no?

Erin: En efecto. Las estadísticas británicas muestran que la violencia doméstica se reparte casi equitativamente entre hombres y mujeres.

Dean: Guau

Erin: Da igual lo mucho que lo digas o que lo señales. Goebbels dijo que si cuentas una mentira el tiempo suficiente, puedes lavarle el cerebro a toda una comunidad. Y eso es lo que ha pasado.

Dean: Hay quien te acusa de defender una teoría conspiratoria, o de estar loca por insinuar que la violencia doméstica es una industria millonaria.

Erin: Es fácil: no tienes más que mirar las estadísticas, si consigues acceder a ellas.

Dean: ¿Qué estadísticas?

Erin: Cuánto recibe anualmente la V.A.W.A., creo que la llamáis así.

Dean: ¿La Ley de Violencia contra las Mujeres?

Erin: Sí.

Dean: Sí, el gobierno financia una cantidad increíble de dinero que va a esos refugios. Y que yo sepa no se contabiliza.

Erin: Sí. Pero apuesto a que una buena parte no llega a los refugios. La mayoría irá la parte administrativa y a las contiendas legales que las feministas… sale a cuenta… siempre ha financiado el movimiento de las mujeres. En todas partes.

Dean: ¿En serio?

Erin: Sí. Por eso he escrito el libro. Porque alguien tiene que decirlo. ¡Y bien alto!

Dean: Que en este momento existe un problema particular con el movimiento feminista, por culpa del dinero que reciben de los gobiernos y de…

Erin: Sí.

Dean: …¿donaciones caritativas particulares?

Erin: Sí.

Dean: ¿Dirías que también confían en la necesidad tal vez instintiva de la gente de proteger a las mujeres sin pensar racionalmente en…?

Erin: Bueno, imagínate… Dos personas de mi junta directiva, o más bien tres o cuatro, eran millonarios. Y eran muy protectores con las mujeres. Y cuando les muestras el hecho de que los hombres necesitan la misma protección, cierran herméticamente el bolsillo. Y lo que hice, como no podía mantener abierta la casa ya que ninguno teníamos dinero, fue que una mujer muy amable creó tiendas benéficas. Las llamamos Men’s Aid, y empleaban a un hombre para que fuese a visitar a todos los hombres que querían hablar con nosotros.

Dean: Ya veo, ¿y no has conseguido continuar haciendo esa clase de cosas?

Erin: No. Conseguí abrir la casa, y varios hombres estaban listos para entrar, pero no pude conseguir ni un céntimo de nadie.

Dean: ¿No pudiste conseguir ni un céntimo de nadie para ayudar a los hombres? ¿Sigues sin poder conseguirlo?

Erin: No. No es posible.

Dean: Es terrible. Habría que hacer algo. Bueno, anteriormente has sido citada, lo vi en un vídeo en alguna parte, y acabas de decirlo hace un momento, que el país más aterrador del mundo es Canadá.

Erin: Así es.

Dean: Eso parece un poco hiperbólico y fuera de contexto, porque…

Erin: No lo es.

Dean: Creo que los habitantes de países como Arabia Saudita o Corea del Norte no estarían muy de acuerdo contigo. Pero imagino que te refieres al ámbito de la violencia doméstica, el feminismo, las leyes contra el hombre, esa clase de cosas, ¿no?

Erin: Eso es. Hice un viaje de seis semanas por todo Canadá con la senadora Anne Cools. Y había varios grupos masculinos magníficos (había uno en Windsor que era maravilloso), que estaban luchando para poder continuar. Y mientras viajábamos y hablábamos con los grupos de hombres, nos dimos cuenta de lo terriblemente peligroso que es; es como si en todo el gobierno y el sistema judicial se hubieran infiltrado feministas muy radicales, con el objetivo de ir a por los hombres. Hablé con gente por todo Canadá. Sabes que mi madre era canadiense y que yo soy medio canadiense, y me dolió, la verdad. En Toronto yo era una niña, y lo que sentí cuando pasamos por allí fue auténtico miedo. Recuerdo que estaba trabajando con Anne en el Senado, entré en el ascensor y había un hombre encogido en una esquina del ascensor. Y cuando salí le pregunté a Anne a qué demonios venía aquello. Y me dijo “Los hombres tienen miedo. Sencillamente, no saben cuándo les van a acusar de acosar sexualmente a alguien”.

Dean: Estoy seguro de que hay canadienses y otros hombres que se ríen de esta anécdota porque nunca han pasado por esa situación, pero…

Erin: Hombres de todo el mundo se ríen, porque no es su problema. ¿Dónde está la compasión del hombre por el resto de hombres? Las mujeres sentimos esa compasión de manera natural, pero parece que los hombres no tienen la misma capacidad para hablar de temas sensibles.

Dean: Es interesante, porque he visto que dijiste algo en Facebook, no lo recuerdo exactamente, pero estabas desanimada porque los grupos de hombres nunca parecen ir a ninguna parte ni terminar de arrancar. ¿Crees que eso sigue siendo así?

Erin: Sí, creo que es así. De verdad. Y es muy triste porque la única forma de poder reparar lo que ha sucedido entre la misandría antimasculina y la gente normal y corriente con relaciones sanas, es que los hombres tomen la iniciativa en todo esto, hagan saber su opinión y la defiendan. De otro modo, continuará está gran división en las relaciones entre hombres y mujeres.

Dean: Bueno, hay un movimiento masculino en aumento que creo que te alegrará conocer. Yo trabajo mucho con A Voice for Men y otros grupos, y parece que de repente está creciendo. Parece que sobre todo sucede entre personas de 20, 30 y 40 años que han crecido con el inicio de la destrucción de la familia que se ha producido desde la década de 1970. Así que creo que hay esperanza. Pero espero que la gente te escuche y que tus palabras los muevan a actuar. Los hombres tienen que perder el miedo a hablar. Y tienen que ser más compasivos. Te lo he dicho antes en privado, pero lo voy a volver a decir: hace más o menos un año, en los Estados Unidos, había un hombre llamado Thomas Ball que fue acusado de abusar sexualmente de su hijo [corrección editorial: acusado de abofetear una vez a su hijo] y pasó por 2 o 3 años infernales en los tribunales familiares [corrección editorial: fueron más de 10 años infernales en los tribunales familiares], y terminó por rociarse con gasolina y prenderse fuego delante del juzgado y de la prensa, y cuando informaron de ello, se comportaron como si fuese un misterio extraño o un incidente terrorista. Cuando un hombre con tanto dolor hace algo tan espantoso y la reacción es esa, ¿qué dice eso de nuestro país?

Erin: Lo único que puedo decir es… para empezar, cuando las relaciones salen mal, probablemente lo más devastador que puede pasar es que la mujer suele quedarse con los niños, y el hombre se ve de repente expulsado de la familia. Y se le deja fuera. La ley lo deja fuera. Y creo que lo más trágico es que en este momento, nadie escucha. Pero sí que entiendo lo que has dicho sobre que la situación está mejorando, porque creo que tu análisis es correcto. Y creo que llegará un momento crítico en el que la verdad sobre todo esto saldrá a la luz, y lo único que podemos hacer, los que realizamos este trabajo, es seguir y seguir trabajando. Y espero que en lo que me queda de vida veamos refugios, compasión y cuidados para todo el mundo, especialmente para los niños, porque se trata de un problema generacional. Y si no salvamos a los niños de esta generación, crearemos otra generación de violencia y de personas desesperadas.

Dean: Sé que incluso aquí en Estados Unidos, es bastante habitual que los refugios no solo rechacen a los hombres, sino también a los niños mayores de 12 o 13 años.

Erin: Aquí, a los mayores de 12.

Dean: A los mayores de 12. ¿Y qué les enseñamos a esos niños cuando les hacemos eso? ¿Tú qué crees?

Erin: Hubo un caso el otro día. Yo estaba hablando con la madre. Estaba completamente ensangrentada después de haber recibido una paliza. Fue a la comisaría de policía con sus hijos. Su hijo tenía 16 años, y cuando vinieron a recogerla, le dijeron “No puedes llevarte a tu hijo de 16 años”. Ella respondió “¿Y qué puedo hacer?” “Tendrás que buscar un alojamiento”. Me dijo “Dejé a mi hijo en la comisaría de policía para que lo recogieran los Servicios Sociales, porque sabía que yo no iba a ser capaz de encontrar mi propio alojamiento y sentirme protegida”. Le dije “Tienes razón. Ese pobre chaval… que solo tiene 16 años y ha visto a su madre golpeada más veces de las que puede contar… abandonado”. En mi opinión, eso es algo muy cruel.

Dean: Eso parece, y también puede que eso le esté enseñando a interiorizar la ira y la violencia de su padre, y a pensar “los hombres son así”. ¿No?

Erin: Sí.

Dean: Por otro lado, tengo un buen amigo al que no voy a nombrar, que tenía una relación en la que su mujer era muy violenta con él, y muy violenta con sus hijos, y permaneció en la relación aunque eso llevaba años pasando. Tenía miedo a llamar a la policía. Estaba seguro de que lo detendrían a él.

Erin: Y tenía razón.

Dean: Tenía razón, ¿verdad? Detendrían a casi cualquier hombre.

Erin: Piensa una cosa: ¿quién forma a la policía? Las organizaciones de ayuda a la mujer.

Dean: Así es.

Erin: Sí. Durante 40 años, han estado realizando paquetes educacionales que venden, ya sea a la policía o a los servicios sociales, y el mensaje es siempre el mismo: son los hombres, son los hombres, son los hombres.

Dean: Y es mentira, ¿no?

Erin: Es una mentira descomunal, sí. Y es una mentira que vale mucho, mucho, mucho la pena contar, porque se obtienen millones de ella. Esto tiene más que ver con el dinero que con proteger a las personas.

Dean: Porque hay tanto financiación gubernamental como de caridad. Por alguna razón, como tú dices, cuando las mujeres necesitan ayuda se abren todos los bolsillos y los talonarios. Si dices que los hombres necesitan ayuda, ¿qué es lo que pasa?

Erin: Los hombres no necesitan ayuda, todos sabemos que los hombres son brutos violentos porque tienen un cromosoma Y del que carecen las mujeres.

Dean: Y decir eso es algo horriblemente sexista, ¿no te parece?

Erin: Claro. Cuando se manifestaban en mi contra, solían llevar unas pancartas que decían “Todos los hombres son unos bastardos” “Todos los hombres son violadores”. Bueno, mis hijos no lo son, para empezar.

Dean: …y has dicho que tu madre era una persona bastante violenta.

Erin: Pero después ves los dos lados… Puedo encontrar rastros de violencia buscando en las tres generaciones anteriores. Realizamos un cuestionario de tres generaciones con todas las mujeres que venían al refugio (y en nuestro mejor momento, acogíamos a 1000 madres y niños). Hicimos un ejemplo con las 100 primeras. Y la respuesta era evidente. Las mujeres que venían al refugio y que eran víctimas inocentes de la violencia de su pareja, no tenían antecedentes de violencia pero en aquellas que eran víctimas de su propia violencia, se podía ver la violencia generacional.

Dean: ¿A qué te refieres con “víctimas de su propia violencia?

Erin: Bueno, considéralo así: El caso de Baby P fue un caso muy importante: hace poco, un niño, un niño pequeño y precioso, fue horriblemente golpeado por su madre violenta y su novio. Lo llevaron al hospital y murió. Todo el país lloraba por Baby P, porque llegó a las portadas de los periódicos. Y yo dije “Si este niño hubiera crecido, probablemente se habría convertido en un monstruo y lo odiaríais”.

Dean: Creo que sé a lo que te refieres. Además, dirías que las mujeres violentas son en cierto modo víctimas de su propia violencia, porque…

Erin: Sí, sin duda. Lo que busco al cuidar de personas que son víctimas de su propia violencia es una manera para que puedan trascender. A mí me salvó mi mentora, Miss Williams; sin ella… por eso mis memorias originales de mi infancia se titulan Infernal Child (“Niña infernal”), porque era una niña muy, muy, muy violenta y peligrosa.

Dean: ¿Ah, sí?

Erin: Sí.

Dean: Es como si tuviéramos miedo a reconocer que las mujeres son seres humanos con los mismos defectos que los hombres.

Erin: ¿No es espantoso? Es muy condescendiente decirles a todas las mujeres que son víctimas. Yo no soy ninguna víctima. Tomé mis decisiones y acepto las consecuencias. Y eso mismo se lo decía a las mujeres: “Mira, has elegido a ese hombre, sabías que era violento, has elegido tener hijos con ese hombre aunque te estaba maltratando. Ahora, tienes que responsabilizarte de ello”.

Dean: Y uno de los patrones que he visto y sobre el que he leído es que las mujeres inmersas en relaciones violentas en realidad son las que empiezan a mostrar violencia.

Erin: Sí, porque la mayoría de mujeres violentas cuentan con que la mayoría de hombres no pegan a las mujeres. Y así es.

Dean: La mayoría de los hombres no pegan a las mujeres.

Erin: Claro, y entonces…

Dean: Y entonces una mujer le pega, y le pega, y le pega… y cuando finalmente a él se le va la cabeza y le devuelve el golpe, ella se convierte en víctima, ¿no?

Erin: Sí. A veces ni siquiera tiene que esperar a provocarle hasta que pierda los estribos. Le basta con darse un cabezazo contra la pared y llamar a la policía.

Dean: Eso que has dicho va a enfurecer a mucha gente. Acabas de insinuar que las mujeres se autolesionan intencionadamente.

Erin: Y algunos hombres también. No se trata de algo exclusivo de las mujeres ni de los hombres; es lo que aprendes durante la infancia. Muchas de esas mujeres con las que trabajo tienen graves trastornos de la personalidad. Igual que los hombres. Y cualquier persona que se relacione con ellos, incluso por accidente, va a verse afectada… son un huracán. Porque la pareja tarda un tiempo en darse cuenta de dónde se ha metido. Y en el caso de los hombres, es muy interesante que ella les suele parecer una mujer muy frágil. Es un caso clásico. Una exhibicionista narcisista: una mujer a la que mira todo el mundo en una fiesta. Suele ir muy arreglada porque es una narcisista. Tiene un aspecto atractivo, y es muy cariñosa. Pero hasta que él no profundiza en la relación no se da cuenta de que no hay nada dentro de esa mujer. Lo que ha visto es… a la niña traumatizada que se oculta dentro de la mujer, y quiere ayudarla. Quiere defenderla y cuidarla, y se da cuenta de repente de que esa máscara de cordura… ve a través de ella, y ya es demasiado tarde.

Dean: Porque todo el mundo la considera…

Erin: ¡Maravillosa! ¡El alma de la fiesta! ¡Y eso es lo que le atrae a él! A los hombres les encanta llevar del brazo a la mujer que todo el mundo querría tener a su lado.

Dean: Vivaz, guapa, etc…

Erin: Como mi madre: una exhibicionista narcisista. Son muy, muy peligrosas, y no tienen cura.

Dean: Hubo un caso muy famoso aquí en Estados Unidos, Bobby Kennedy Jr…

Erin: Sí

Dean: …se divorció, y su ex mujer muestra todos los rasgos del narcisismo o del trastorno límite de la personalidad. Cuando ella se suicidó, todo el mundo lo culpó a él. Y después salió a la luz que tenía un trastorno límite de la personalidad, y Bobby Kennedy Jr. fue redimido. Dejaron de acusarle de ser un maltratador, pero en realidad nadie le pidió perdón; nadie reconoció el hecho de que ella había sido violenta con él y con sus hijos; nadie quería… parte del asunto se omitió. “Oh, tenía problemas mentales”, y…

Erin: Pero no los tenía. Tenía un trastorno de la personalidad. Eso no es un problema mental. Sabía perfectamente lo que hacía. Y su acto final de crueldad, para asegurarse de perjudicarlo todo lo posible, fue suicidarse.

Dean: ¿Así que dices que una persona con personalidad límite no tiene un problema mental?

Erin: No.

Dean: Porque su personalidad…

Erin: Esto es lo que voy a decir ahora, y ya sé que es un poco adelantado porque las resonancias magnéticas han empezado a estudiarse hace poco: la mayoría de trastornos de la personalidad múltiple y exhibicionistas narcisistas han adquirido esos problemas porque han sido expuestos a la violencia y los abusos sexuales… hoy en día se puede ver en el lóbulo frontal derecho, las neuronas y el daño que han sufrido… todo eso va empezar a saberse, porque ya lo están haciendo y hay grandes estudios que examinan el cerebro de los niños violentos.

Dean: Y aun así, la gente parece tener miedo; parece tener miedo al movimiento feminista. ¿Crees que el movimiento feminista se puede reformar y convertirse en algo mejor, o es hora de…?

Erin: No, creo que esta nueva generación, que ahora es veinteañera, ha sido testigo de gran parte del daño causado (y que ellos mismos han sufrido) en los hogares feministas. Y creo que llegarán a ser mucho más inclusivos. Y creo que en unos 20 años (no sé si seguiré con vida) veremos estos últimos 40 o 50 años como la edad oscura de las relaciones humanas.

Dean: Porque deberíamos estar hablando de humanismo y…

Erin: Sí, del amor.

Dean: …ayudarnos unos a otros…

Erin: El amor, la compasión… necesitamos amar y ser amados. Es así de sencillo. Y este movimiento feminista radical ha secuestrado al feminismo igualitario. Es básicamente un movimiento de odio. Odia con todas sus fuerzas a un gran grupo de personas y les desean el mal.

Dean: Utilizas el término “feminismo igualitario”. ¿Lo empleas para describir a las mujeres que se consideran feministas, pero que en realidad solo quieren justicia e igualdad?

Erin: Sí, por supuesto.

Dean: Quizás incluso la palabra “feminismo” ya no sea correcta para describirlas. ¿Son más bien humanistas y no se dan cuenta de ello?

Erin: Sí, creo que es así. Pero llevamos casi 50 años lavando el cerebro de la gente, y esa mentira ha seguido ahí. Pero veo que cada vez más y más gente se da cuenta… y hubo dos conferencias en Estados Unidos: una en Sacramento… fui a la de Sacramento, y era la primera conferencia inclusiva, y fue estupendo estar allí. También estaba Murray Straus.

Dean: ¿En serio?

Erin: …y Charles Cory… es genial, y también Edward. Hay muchísima gente que lleva ahí desde el principio. Después hubo otra en Los Ángeles, y una profesora de universidad dijo “No he podido decirle a nadie de mi universidad que venía, o habría perdido mi puesto”. Y tenía razón, lo habría perdido.

Dean: ¿Perder su puesto?

Erin: Sí.

Dean: Pensaba que eso sería casi imposible.

Erin: Sí.

Dean: Pero es casi como si ese feminismo radical fuese clandestino, como si la gente no supiera que está ahí. Y si intentas hablar de ello, te dirán que crees en conspiraciones. Pero no es una conspiración, ¿verdad? Es la pura realidad de lo que ocurre en la universidad y en muchos departamentos gubernamentales, ¿no?

Erin: De ahí vengo yo. Ahí empezó todo. Pero es interesante el hecho de que muchos de estos planes de Estudios de la Mujer estén siendo cancelados.

Dean: Es gracioso, y parece que se vuelven más y más desesperados. Ya te he dicho esto antes, fuera de cámara. Conoces a Warren Farrell, ¿verdad?

Erin: Es un gran amigo mío.

Dean: Un caballero muy agradable. Hay un movimiento en crecimiento; A Voice for Men es un elemento muy importante, pero Warren Farrell iba a dar una charla en la universidad de Toronto y las feministas, o personas que se consideraban feministas… Esto lo digo para la gente que vea esta entrevista y piense “Yo soy feminista pero no hago esas cosas”. Muy bien, escuchad: hay mujeres y hombres que se consideran feministas y que actúan así en vuestro nombre. Se estaban poniendo sumamente violentos, haciendo una cadena, intentando impedir que la gente entrase a escuchar la charla de Warren Farrell. Algunos acabaron detenidos [corrección editorial: no fueron detenidos]. Insultando a la gente, maltratando horriblemente a los hombres que intentaban entrar. Pero todo ello fue grabado, y en esta ocasión se detuvo a algunas personas, y eso lo considero positivo por dos razones: A) está empezando a tener cobertura y alcance mediático y B) la policía se mostró dispuesta a hacer una o dos detenciones [corrección editorial: no hubo ninguna detención]. ¿No dijiste que antes, hace 40 o 50 años, la policía no arrestaba a las mujeres violentas?

Erin: No. Cuando yo empecé, la policía no podía hacer nada para proteger a las mujeres ni a los hombres, porque se consideraba “algo doméstico”. Esa fue una de las primeras cosas que tuvimos que cambiar. Y ahora el problema que hay es que sí que pueden hacer detenciones, pero en la mayoría de los casos únicamente detienen al hombre.

Dean: Creo recordar que mencionaste que hace 40 o 50 años, en la década de 1970, había mujeres que se manifestaban violentamente en tu contra y que la policía te dijo que tenía miedo.

Erin: Exactamente. Estábamos celebrando un almuerzo por la Mujer del Año en el Savoy, y había mucho griterío. Tuve que atravesar los piquetes. Y el más gracioso eraPizzey is the pits! (“¡Pizzey es lo peor!”). Pero también había otros como “Todos los hombres son violadores”, “Todos los hombres son unos bastardos”. Fui a la policía y les dije “Si fueran hombres, los detendrían a todos”. Había un policía corpulento y alto como un castillo, y le dije: “¿Por qué no las detienen?”. Y respondió: “Es que son mujeres”. Y parecía totalmente aterrorizado. Y tuve que llevar escolta policial por toda Inglaterra.

Dean: ¿Y por qué tenías que llevar escolta policial?

Erin: Por las amenazas de muerte. La policía no te pone una escolta a menos que estén verdaderamente preocupados, porque cuesta mucho dinero.

Dean: ¿Y por qué te amenazaban?

Erin: Por varios motivos. Supongo que el principal era que yo había empezado a hablar justamente cuando empezaba a llegar dinero, y estaba diciendo la verdad lo más alto que podía. Probablemente sea esa la razón. Y debo recordarte que la senadora Anne Cools y yo fuimos a hablar a Vancouver, y…

Dean: La senadora Anne Cools es senadora de Canadá?

Erin: Sí, y apoya a los hombres. Hubo amenazas de muerte y la policía le dijo: “¿Quiere usted entrar y continuar con esto o prefiere cancelarlo?” Y las dos dijimos: “Vamos a continuar”. Fue muy estresante.

Dean: ¿Y te odian por decir que las mujeres pueden ser violentas o que la violencia doméstica a menudo es mutua?

Erin: Sí, y también por decir que es una industria multimillonaria. Eso les enfurece, porque no quieren que nadie sepa cuánto dinero reciben.

Dean: Es curioso, y aquí en Estados Unidos no hay constancia de qué se hace con ese dinero. Creo que se dice que va a los refugios para mujeres, y ya está. Es como una caja negra.

Erin: Ni siquiera va a los refugios para mujeres. Se destina a mantener el imperio en pie. Grandes oficinas, muchísimo personal… eso es lo que se hace con el dinero.

Dean: Porque el personal de la mayoría de esas casas son voluntarios o reciben muy poco dinero, ¿verdad?

Erin: Sí.

Dean: Esa ha sido mi experiencia también. Así que crees que la ira proviene de… Bueno, yo no estoy del todo de acuerdo, simplemente porque sé que hay mucho dinero en juego, la gente no se lo cree pero así es, pero también creo que hay… He visto a mucha gente que no tiene relación con ello y aun así se enfurece conmigo cuando digo que las mujeres son la mitad del problema de la violencia doméstica. El mero hecho de insinuar que las mujeres son violentas enfurece por completo a las personas, y no sé de dónde proviene eso.

Erin: Creo que quienes reaccionan así son precisamente esas mujeres, porque son violentas y lo saben. Y lo mismo pasa con los hombres.

Dean: Y también lo que acabas de describir. Los hombres tienen un instinto protector. En el movimiento de los hombres, lo llamamos el impulso del “caballero blanco”.

Erin: Sí, yo lo llamo… ¿cómo era? Se me ha ido de la cabeza, pero los hombres poseen un gen destinado a cuidar de sus hijos y a ser amables con sus mujeres. Creo que los hombres tienen algo así.

Dean: Yo creo que, al contrario de lo que dice el estereotipo, en realidad los hombres son criaturas bastante amables.

Erin: Yo también lo creo, y también son mucho, mucho más simples que la mujer. Es mucho más fácil hablar con los hombres porque… los hombres (algunos hombres, debo decir) explotan de ira, ¿no? Eso lo puedo resolver. Las mujeres implosionan. Las mujeres se sientan en silencio y conspiran para conseguir lo que quieren. Eso es muy femenino: implosionar de rabia. Son sustancias químicas distintas.

Dean: Así que crees que hombres y mujeres están programados de forma distinta, que son químicamente diferentes.

Erin: En las resonancias magnéticas que muestran el cerebro del hombre y de la mujer… el cerebro femenino está más desperdigado, porque las mujeres pueden hacer muchas cosas al mismo tiempo. Por el contrario, cuando ves el cerebro del hombre en una resonancia magnética, es mucho más lineal, más directo.

Dean: Muy interesante. Hemos evolucionado de forma distinta, y tal vez esa evolución nos lleva a querer proteger a la mujer.

Erin: Por supuesto. Lo habéis hecho desde el principio de los tiempos. La mujer ha evolucionado para alimentar y cuidar a sus hijos y el ambiente familiar. Por eso es la que recoge la comida, la recolectora, pero no ara los campos. Los hombres han salido y han traído el bacon a casa, carne de oso o lo que sea. Lo que no es sano es… En un mundo ideal, una madre y un padre bajo un mismo techo con su hijo es la mejor forma de educarlo: cuidado por los dos progenitores. Es verdad que otras personas pueden cuidar al niño, pero el vínculo biológico entre la madre y el padre es lo mejor que puedes ofrecerle a tu hijo.

Dean: Creo que el impulso paternal está subestimado. Creo que el hombre también tiene un impulso paternal muy fuerte.

Erin: Así es. Es interesante porque… viví seis años en una granja italiana. Y los hombres hacían todo el trabajo fuera de casa, hacían el trabajo agotador de la granja, y las mujeres cocinaban y cuidaban a los niños, pero los padres también estaban allí, estaban todo el día con sus hijos. Era un ambiente muy feliz.

Dean: Es curioso, a menudo he pensado que fue tras la Revolución industrial cuando la familia empezó a pasarlo mal de verdad, porque ahí es cuando empiezas a ver que el padre se marcha y se pasa todo el día fuera, y vuelve después de 12 horas de trabajo, y creo que no hemos evolucionado para eso. No sé cuál sería la organización más natural. Pero creo que me estoy desviando del tema. ¿Querrías hacer otra entrevista en otro momento?

Erin: Por supuesto.

Dean: No sé qué deberíamos decir a modo de conclusión. ¿Tienes esperanzas sobre el futuro, crees que la gente empezará a considerar la violencia doméstica y la culpabilidad femenina de forma más realista?

Erin: Eso espero. Rezo todas las noches para que eso suceda. Que terminemos por reconocer que la familia está gravemente amenazada, y que es tarea de todos hacer algo al respecto… unirnos y promover cambios.

Dean: Muy bien. Muchas gracias por hablar conmigo, Erin. Este ha sido el episodio 2 de los archivos Honey Badger. Nuestra invitada ha sido Erin Pizzey. Su libro es This Way to the Revolution – a Memoir, de la editorial Peter Owen. Muchas gracias, Erin, espero poder hablar contigo pronto.

Erin: Gracias.

Me gustaría dedicar esta entrevista a Kay Hymowitz y William Bennett, tradicionalistas conservadores que han trabajado para demonizar y humillar a los hombres para que “sean hombres”, y al mismo tiempo que dicen poco o nada sobre las mujeres, a la triunfalista femenina Hanna Rosen, a Jessica Valenti y al equipo de Feministing, a Amanda Marcotte y sobre todo a Kate Harding y al resto del equipo de Jezebel, cuyo incansable trabajo ha sido una fuente inagotable de inspiración para mi trabajo en A Voice for Men. Recomiendo encarecidamente a los lectores que compartan por Twitter, Facebook y correo electrónico esta entrevista en la medida de sus posibilidades. Se aportan enlaces a gran cantidad de material bibliográfico. Pero la dedico especialmente a Erin, con todo mi cariño. Por favor,comprad y leed su libro.

Transcripción de Sharon Leslie-Clarke.

Por cierto, invito a todos los lectores a suscribirse a mi canal de YouTube. –Dean Esmay

*Actualización*: A petición de varios lectores/oyentes, dejo a continuación referencias a muchos de los temas de los que hablaba Erin:

This Way to the Revolution [“Por aquí a la revolución”]:
http://www.peterowen.com/pages/nonfic/Erin-Pizzey.html

Scream Quietly or the Neighbours Will Hear [“Grita más bajo o lo oirán los vecinos”] por Erin Pizzey:
http://www.goodreads.com/book/show/2108096.Scream_Quietly_or_the_Neighbors_Will_Hear

Otros libros y artículos de Pizzey:
http://www.erinpizzey.com/books.html

Campaña de Tientsin/Tianjin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tianjin_Campaign

Oficina de Asuntos Exteriores de Reino Unido (actualmente oficina de Asuntos Exteriores y Commonwealth):
https://www.gov.uk/government/organisations/foreign-commonwealth-office

Los colectivos feministas llevan décadas existiendo y siguen en activo:
https://www.google.com/search?q=feminist+collective+meetings&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official

Artículo de una feminista marxista sobre la intersección y la historia del feminismo en relación con el marxismo:
http://www.colorado.edu/Sociology/gimenez/work/rphil.html

Fotos del primer refugio de Erin y su trabajo:
http://www.erinpizzey.com/gallery.html

National Coalition for Men [Coalición nacional para los hombres]:
http://www.ncfm.org

Información sobre hombres víctimas de violencia doméstica ignorados y maltratados:
http://www.mensrights.com/index.php/Articles/Domestic-Violence-Shelters-For-Pets-But-Not-Men.html

El psicólogo y profesor Don Dutton, “Dejemos de jugar al juego de la culpa de género”, Vancouver Sun:
http://www.vancouversun.com/news/Lets+stop+playing+gender+blame+game/7494262/story.html

Sociedad de apoyo Family of Men:
http://www.familyofmen.com/

Campaña MASH*4077 / One Brick Short:
http://www.familyofmen.com/wp-content/uploads/2012/04/MASH-BRICK-poster.pdf

Profesor Murray A. Straus: artículos variados e información sobre violencia doméstica:

http://pubpages.unh.edu/~mas2/

Richard James Gelles, PhD, Joanne & Raymand Welsh chare of Child Welfare and Family violence: investigación y enlaces a artículos académicos:
http://www.sp2.upenn.edu/people/faculty/gelles/

Linda Kelly: Desmitificando la definición del maltrato doméstico: cómo las mujeres pegan a los hombres, y el papel del estado feminista:
http://www.law.fsu.edu/journals/lawreview/downloads/304/kelly.pdf

Sigmund Freud: “La conciencia es la energía recibida y descodificada por una estructura. En el ser humano, las estructures de recepción y descodificación son neuroquímicas.”
http://www.spaceandmotion.com/Philosophy-Sigmund-Freud-Psychoanalysis.htm

PM News: El vergonzoso secreto de los hombres en el tribunal: mi esposa me pega:

http://pmnewsnigeria.com/2011/03/24/man%E2%80%99s-embarrassing-secret-in-court-my-wife-beats-me-up/

Susan Brownmiller: La violencia “es ni más ni menos que un proceso consciente de intimidación mediante el cual todos los hombres mantienen a todas las mujeres en un estado de miedo.”
http://www.susanbrownmiller.com/susanbrownmiller/html/against_our_will.html

Susan Brownmiller: En este momento no puedo verificar que Brownmiller dijera que se equivocó. Pero aquí está su página web; si alguien es capaz de verificar esa retracción, añadiré la referencia:
http://www.susanbrownmiller.com

Línea directa de abuso doméstico para hombres y mujeres:
http://www.dahmw.org

Quién necesita el feminismo:
http://www.whoneedsfeminism.org

Betty Friedan: No puedo verificar la retracción, pero hay una cita de Friedan en la década de 1970: “Los hombres no eran realmente el enemigo; eran tan víctimas como nosotras”:
http://en.wikiquote.org/wiki/Betty_Friedan

Catherine Kieu Becker, Mujer amputa el pene de su marido y lo tira al triturador:
http://latimesblogs.latimes.com/lanow/2011/07/oc-woman-in-custody-for-poisoning-husband-cutting-off-his-penis.html

Harriet Harman:
http://en.wikipedia.org/wiki/Harriet_Harman
http://register-her.com/index.php?title=Harriet_Harman_–_Corrupt_Public_Official

Joseph Goebbels: “Los ingleses siguen el principio de que cuando se miente, se debe mentir a lo grande y ceñirse a la mentira”
http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/goeb29.htm

Financiación de la VAWA: programas TEPA
http://www.saveservices.org/accreditation/listing-of-federal-tepa-programs/

Ley de violencia contra la mujer: historia y financiación federal:
https://opencrs.com/document/RL30871/2010-02-26/?24674

“El país más aterrador del mundo es Canadá”:
https://www.youtube.com/watch?v=oihGYZpMQb4

Senadora Anne Cools
http://senatorcools.sencanada.ca/Biography

Riding the Donkey Backwards: Hombres como las víctimas inaceptables de la violencia matrimonial:
http://www.dewar4research.org/DOCS/dky.pdf

Thomas Ball, declarado inocente, se suicida por el maltrato del tribunal familiar:
http://ncfm.org/2012/09/activities/ncfm-member-elijah-ward-on-family-court-corruption-thomas-ball-the-committee-on-redress-of-grievances-a-serial-how-we-began/

El primer ministro británico critica a los padres ausentes; Pizzey dice que hay tantas mujeres vagas como hombres, y que las mujeres a menudo no permiten que los padres vean a sus hijos:
http://www.bbc.co.uk/news/uk-13831926

El índice de suicidio es más alto entre los hombres divorciados
http://www.aolnews.com/2010/03/10/suicide-rate-greater-among-divorced-men-research-finds/

Más del 40% de las víctimas de violencia doméstica son hombres:
http://www.guardian.co.uk/society/2010/sep/05/men-victims-domestic-violence

Los refugios rechazan a los hombres y a los niños mayores de 13 años
http://dahmw.org/wordpress/wp-content/uploads/2008/12/dahmw_20misconceptions_20and_20realities.pdf

Se da por hecho la culpabilidad de los hombres y los niños acusados de maltrato:
http://tc.ncfm.org/issues/

Baby P.:
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/4471988/At-last-Baby-Ps-mum-says-sorry-for-his-death.html

Niña infernal: un mundo sin amor, por Erin Pizzey
http://www.fantasticfiction.co.uk/p/erin-pizzey/infernal-child.htm

El número de mujeres que dan el primer golpe o que lo devuelven es “mucho mayor de lo que generalmente se piensa”, Deborah Capaldi, Ph.D.
http://usatoday30.usatoday.com/news/health/2003-06-22-abuse-usat_x.htm

Deborah Capaldi, PhD, investigadora científica, Oregon Social Learning Center
http://www.oslc.org/scientists/popups-scientist/capaldi-deb.html

Mujerse que provocan a los hombres para que las maltraten
http://melodyallen22.hubpages.com/hub/Women-That-Provoke-Men-To-Abuse-Them

El dinero de los refugios para mujeres no se registra
http://womensenews.org/story/domestic-violence/100105/federal-funding-safe-havens-not-tracked#.UOmnunfNl8E

RFK JR, Bobby Kennedy Junior, Mary Richardson Kennedy:
http://www.shrink4men.com/2012/06/11/the-new-face-of-borderline-personality-disorder-mary-richardson-kennedy-abused-her-husband-and-children-and-committed-suicide-as-a-final-act-of-revenge-for-perceived-abandonment/

Visible effect on brains of children from abusive homes:
https://www.childwelfare.gov/pubs/issue_briefs/brain_development/effects.cfm

Leaving the Sisterhood: A recovering feminist speaks by Dr. Elly Tams
http://www.avoiceformen.com/feminism/leaving-the-sisterhood-a-recovering-feminist-speaks/

Charles E. Corry, Ph.D.
http://www.ejfi.org/DV/dv-9.htm

Historic Domestic Violence Counference Includes Male Victims (Erin references someone named “Edward,” whom I later confirmed to be Edward Bartlett, Ph.D. from this conference:
http://standyourground.com/forums/index.php?topic=15257.0;wap2

Edward E. Bartlett PhD, President of Stop Abusive and Violent Environments:
http://www.saveservices.org/wp-content/uploads/Ltr.SenLeahy.pdf

Warren Farrell Protest at the University of Toronto, StudioBrulé
http://www.youtube.com/user/StudioBrule/videos?view=0

Warren Farrell’s home page:
http://www.warrenfarrell.com/

Dr. Charles Corry, Police arrest men who report violence, men should not report:
http://www.mensrights.com/index.php/Articles/Dr.-Charles-Corry-on-Domestic-Violence-Against-Men.html

Wikimedia commons:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Main_Page

MRI Scans: Girl Brain, Boy Brain? How much is “hard wired” and how much not?
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=girl-brain-boy-brain

Artículo originalmente encontrado en http://spa.avoiceformen.com/derechos-de-los-hombres/refutando-40-anos-de-mentiras-sobre-la-violencia-domestica/

Anuncios

JUSTICE FOR ‘MANNY’ THE MOSQUITO

Tampico, Tams. México. June 01, 2016. People in Tampico are outraged due to the murder of  a mosquito which used to fly around the area. “Manuel” or “Manny,” as it was called lovingly by the community, was flying happily as it used to every evening, looking  for blood of animals or people. A family decided to go the park but negligently didn’t take any repelent as the mother had been known to be “forgetful” of such things. Melissa, one of the daughters was about to get on a swing when she felt Manuel on her right arm. She didn’t hesitate. She violently slapped Manny with her left hand. Although an a group of entomologists got to the place very fast, the life of Manny couldn’t be saved. The family is undergoing a lot of harrassment due to what is seen as plain negligence.

People expressed their outraged through their favorite social networks:

“This shouldn’t have happened. This could have been prevented. The girl could have simply stunned Manny, but she slapped him with full force. I am 100% sure that she wanted to kill Manny and she should pay for it.” Abner Mendoza from Mexico commented via Twitter

“The reason I am outraged is the total disrespect towards insect life, which is as important as human life you know. This is a case of negligence. The mother should have carried repelent. She didn’t. What kind of mother does that? Had I been the mother of Melissa, I can assure you I would never take my children to the park without being fully prepared. Never. I demand justice for Manny. I think they should put the mother in jail, for good.”  Mr. Phillips from KY, shared on facebook.

While many people appear to be convinced that animal life is just as important as human life, others where  a little less extreme, but still outraged.

“I am not a moron, I think that yes, human life is more important than insect life. But the reason for the outrage is the unnecesary death of an animal that was simply innocent. I mean, Manny wasn’t doing anything wrong. It was just living his life as any mosquito does. We invaded his habitat by building a park where it and many other mosquitos live. We are guilty as human beings for the killing of an insect that shouldn’t have happened.” Reverend C.Davis expressed via his personal website.

Hundreds of thousands of people will gather tonight for a vigil celebrating the life of Manny. Several conservationist groups are encouraging people to sign a petition in order to bring the guilty family to justice.

CREO QUE LA LA VIDA ANIMAL ES TAN VALIOSA COMO LA VIDA HUMANA

Por eso cada vez que un mosco me pica, lo dejo que me chupe toda la sangre que quiera. Si mi vida fuera más importante que la suya, lo mataría, pues no sólo me quita un poco de sangre sino que puede infectarme con alguna enfermedad mortal. Pero elijo no matarlo porque su vida es tan importante como la mía. ¿Quién soy yo para sentirme superior a mi hermano el mosco?

CREO que la vida animal es tan importante como la vida animal. Por eso yo no como carne. Dejé de comer carne porque para comer carne hay que privar de la vida a animales. ¿Quiénes somos nosotros los seres humanos para sentirnos superiores y para sobrevivir a costa del sacrificio animal? Por eso dejé de comer carne.

LO CREO. Por eso también dejaré de comer verduras. Resulta que para plantar los vegetales que me como, hay que dejar sin su hábitat a muchas especies. Algunas están en peligro de exinción y otras no. Pero si toda vida, incluso la que no está en peligro de extinción vale tanto como la mía–¿Quién soy yo para vivir gracias a que otros seres vivos mueran?

CREO que la vida animal es tan importante como la humana. Por eso decidí echar mi casa abajo y que se convierta en un solar baldío donde los animales puedan vivir. Mi casa fue construida destruyendo el hábitat de iguanas, armadillos, tlacuaches, tejones, lagartijas y otras muchas especies animales. Todo, para que YO pudiera tener un hogar. Esta actitud de superioridad debe terminar.

CREO que la vida animal es tan importante como la humana. Por eso dejé de usar cualquier tipo de medicamento. Antes de sacar un producto al mercado, se deben hacer pruebas. Primero en animales, y luego en personas. ¿Por qué van a dejar ciegos a ratones, conejos y chimpances para que yo viva una vida mejor? ¿Por qué deben morir otras especies que valen tanto como yo? Eso no es justo. Lo justo es que las pruebas médicas sólo se hagan en personas. Mientras no sea así, no usaré medicina. Antes de utilizar cualquier medicamento investigaré si se hacen pruebas en animales. No utilizaré ningún medicamento antes de haberme cerciorado aunque mi vida dependa de ello.

CREO que la vida animal es tan importante como la humana así que dejaré de utilizar mi coche, que contamina, daña la capa de ozono y destruye el medio ambiente de los animales. Ellos estuvieron aquí antes que nosotros. No es justo que por mi comodidad personal ellos sufran.

Caray, estoy es muy difícil….si sigo esto en verdad, moriré en no muchos días….Ser idealista suena muy bonito pero la realidad es que para ser coherente con mi credo, yo tendría que morir. Y eso no lo puedo aceptar.

Mejor sigo viviendo gracias al sacrificio de los animales, e hipócritamente le grito al mundo que la vida animal es tan importante como la mía.

La Cirugía Transexual no es la Solución

Un cambio físico drástico no ataca los problemas psico-sociales de fondo.

Por  PAUL MCHUGH [Originalmente publicado el 12 de Junio del 2014]

El gobierno y la alianza mediática avanzando la causa transexual han pasado a un modo intenso en las recientes semanas. En Mayo 30, un consejo del Departamento de Servicios de Salud y Humanos de los E.U. acordó que Medicare puede pagar por la cirugía de  “reasignación” buscada por los transexuales—aquellos quienes dicen que no se identifican con su sexo biológico. Anteriormente el mes pasado el Secretario de Defensa Church Hagel dijo que él estaba “abierto” a quitar el veto de transexuales sirviendo en la milicia. Time Magazine, viendo la tendencia, colocó en su historia de portada para su edición de Junio 9 llamada “El Punto de lo Transexual: La siguiente frontera de los Derechos Civiles en América.”

Sin embargo los que hacen las políticas y los medios no le están haciendo ningún favor ni al público o a los transexuales al tratar sus confusiones como un derecho en necesidad de defensa en lugar de un desorden mental que merece entendimiento, tratamiento y prevención.  Este intenso sentir de ser transgénero constituye un desorden mental en dos respectos. El primero es que la idea de desalineamiento de sexo está sencillamente equivocada—no corresponde con la realidad física. El segundo es que puede llevar a resultados psicológicos muy oscuros.

Los transgénero sufren de un desorden de “suposición” como aquellos en otros desordenes familiares a los psiquiatras. Con los transgénero, la desordenada suposición de que el individuo no está de acuerdo con lo que le ha sido dado por naturaleza—es decir la masculinidad o femineidad de uno. Otros tipos de suposiciones desordenadas son sostenidas por aquellos quienes sufren de anorexia o bulimia nerviosa, donde la suposición que se aleja de la realidad es la creencia de los peligrosamente delgados de que tienen sobrepeso.

Con el desorden dismórfico del cuerpo, una condición comúnmente socialmente destructiva, el individuo es consumido por la suposición “Soy feo.” Estos desórdenes ocurren en sujetos quienes han llegado a creer que algunos de sus conflictos o problemas psico-sociales serán resueltos si ellos pueden cambiar la manera en que ellos se ven ante otros. Tales ideas funcionan como pasiones gobernantes en las mentes de los sujetos y tienen a ser acompañadas por un argumento solipsístico.[1]

Para los transgénero, este argumento sostiene que el sentimiento que uno tiene sobre el “género”  es un sentido subjetivo que, estando en la mente de uno, no puede ser cuestionado por otros. El individuo comúnmente busca no sólo la tolerancia de la sociedad de esta “verdad personal” sino la afirmación de ella. Aquí descansa el apoyo para la “igualdad transexual,” las demandas para que el gobierno pague por los tratamientos quirúrgicos médicos y por el acceso a todos los roles y privilegio es públicos basados en sexo.

Con este argumento, los defensores de los trasgénero han persuadido a muchos estados—incluyendo California, Nueva Jersey y Massachusetts—para aprobar leyes vetando a los psiquiatras, incluso con permiso de los padres, que busquen restaurar los sentimientos naturales de género de un menor transexual. Que el gobierno puede inmiscuirse en los derechos de los padres de buscar ayuda en guiar a sus hijos indica lo poderosos que estos defensores se han vuelto.

¿Cómo responder? Los Psiquiatras obviamente deben enfrentar el concepto solipsístico de que lo que está en la mente no puede ser cuestionado. Desordenes de conciencia, después de todo, representan el dominio del psiquiatra; declararlos fuera de los límites eliminaría el campo. Muchos recordarán ahora, en los 90’s una acusación de abuso sexual por padres de niños que fue considerada incuestionable por los solipsistas de la locura de “memoria recuperada.”

No lo escucharás de los que están defendiendo la igualdad transexual, pero estudios de seguimiento controlados revelan problemas fundamentales con este movimiento. Cuando los niños quienes han reportado sentimientos transexuales se les dieron seguimiento sin tratamiento médico o quirúrgico tanto en la Universidad Vanderbilt y la Clínica Portman en Londres, 70%-80% de ellos espontáneamente perdieron esos sentimientos. Un 25% persistieron en dichos sentimientos; que diferencia a los individuos que no los perdieron sigue siendo una incógnita.

Nosotros en la Universidad John Hopkins—que en los 1960s fue el primer centro médico Americano en aventurarse en la “cirugía de re-asignación de sexo”—lanzamos un estudio en los 1970s  comparando los resultados de la gente transexual quienes tuvieron la cirugía con aquellos que no. La mayoría de los pacientes tratados quirúrgicamente se describieron a ellos ismos como “satisfechos” por los resultados, pero sus subsecuentes ajustes psico-sociales no fueron mejores de los que no fueron operados. Así que en Hopkins dejamos de realizar la cirugía de reasignación de sexo, ya que producir a un paciente “satisfecho” pero todavía con problemas no parecía ser una razón adecuada para amputar quirúrgicamente órganos normales.

Ahora parece que nuestra decisión de hace tanto fue una decisión sabia. En 2011 un estudio del Instituto Karolinska en Suecia arrojó los resultados más útiles hasta hoy respecto a la transexualidad, evidencia que debería mover a los defensores del movimiento a hacer una pausa. El estudio a largo plazo—cerca de 30 años—siguió a 324 personas quienes tuvieron cirugía de reasignación de sexo. El estudio reveló que a partir de los 10 años posteriores a la cirugía, los transgénero empezaron a experimentar dificultades mentales crecientes. Todavía más asombroso, su mortandad por suicidio se incrementó 20 veces por encima de la población no transgénero. Este resultado perturbador todavía no tiene explicación pero probablemente refleja el reciente sentido de aislamiento reportado por los transgénero de más edad después de la cirugía. La alta tasa de suicidios reta la prescripción de cirugía.

Hay subgrupos de los transgénero, y para ninguno la “reasignación” parece apta. Un grupo incluye prisioneros varones como el Soldado Bradley Manning, preso por compartir secretos de seguridad nacional quien ahora desea ser llamado Chelsea. De cara a sentencias largas y los rigores de la prisión para hombres ellos tienen un motivo obvio para querer cambiar de sexo y por tanto de prisión. Dato que ellos cometieron crímenes como hombres, ellos deben ser castigados como tales; después de servir su tiempo, ellos serán libres de reconsiderar su género.

Otro subgrupo consiste de hombres jóvenes y mujeres susceptibles a la sugerencia de que “todo es normal” de la educación sexual, amplificada por grupos de chat en internet. Estos son los sujetos transgénero más parecidos a los paciencia de anorexia nerviosa. Ellos son persuadidos de que buscar un cambio físico drástico borrará sus problemas psico-sociales. Consejeros de “diversidad” en sus escuelas, justo como líderes de culto, pueden alentar a estas personas jóvenes a distanciarse de sus familias y seguido ofrecen consejo en cómo derribar argumentos contra tener una cirugía transexual. Los tratamientos aquí deben iniciar con remover a la persona joven del ambiente sugestivo y  ofrecerles un mensaje contrario en terapia familiar.

Luego está el subgrupo de los muy jóvenes, comúnmente niños pre pubescente quienes notan distintos roles sexual en la cultura y, explorando como encajar, empiezan a imitar al sexo opuesto. Doctores mal encaminados en centros médicos incluyendo el Hospital Infantil de Boston han empezado a intentar tratar el comportamiento al administrar hormonas que retrasan la pubertad para que así las cirugía de cambio de sexo sean menos caras—aunque las drogas traban el crecimiento de los niños y hay riesgo de causar esterilidad. Dado que cerca del 80% de tales niños abandonarían su confusión y crecerían naturalmente a la vida adulta si no son tratados, estas intervenciones médicas se acercan al abuso infantil. Una manera mejor de ayudar a estos niños: con padres devotos.

En el corazón del problema está la confusión sobre la naturaleza de los transgénero. El “Cambio de sexo” es biológicamente imposible. La gente que se realiza la cirugía de reasignación de sexo no cambia de hombres a mujeres o viceversa. En su lugar, ellos se convierten en hombre feminizados o mujeres masculinizadas.  Argumentar que es un asunto de derechos civiles y alentar la intervención quirúrgica es en realidad el colaborar y promover un desorden mental.

Dr. McHugh, anterior psiquiatra en jefe en el Hospital John Hopkins, es el autor de “Try to Remember: Psychiatry’s Clash Over Meaning, Memory, and Mind” (Dana Press, 2008).

El presente artículo es traducción del original en inglés que fue publicado en el Wall Street Journal:http://www.wsj.com/articles/paul-mchugh-transgender-surgery-isnt-the-solution-1402615120

[1] De la expresión latina “solus ipse” (sólo uno mismo, sólo yo). Término con el que se designa toda doctrina según la cual resulta imposible ir más allá de la propia conciencia (o de los contenidos de conciencia) por lo que resulta imposible conocer algo más que el propio “yo”, al que se considera la única realidad evidente y absoluta. [Anotación del traductor]

¿Te ayudó este artículo? Ayúdanos a seguir adelante:

 Donate Button with Credit Cards

Para cometarios positivos, negativos o recetas de cocina, siéntase libre de escribir a: @laratablog. Para conferencias y otros eventos comunicarse al correo: abnermendozac@hotmail.com

HOMBRES ACUSAN A CRI CRI DE PROMOVER DISCRIMINACIÓN

06_oct_cri_cri_web_2México, D.F. 10 de Mayo del 2016. Esta mañana cientos de miles de hombres se reunieron alrededor de Ángel de la Independencia protestando para que se modifiquen las canciones de Cri Cri el grillito cantor. Entre carteles de “No a la violencia contra los hombres” “Cri Cri promueve la violencia de género,” “No más prejuicios contra los hombres,” y otras más, diversos grupos anti-discriminación exigieron que el gobierno intervenga para detener el prejuicio hacia los de sexo masculino.

“No estamos en contra de Cri Cri. Estamos en contra de ciertas canciones de Cri Cri que de manera abierta y sin vergüenza colocan a los hombres bajo una luz negativa. Queremos que se nos trate con igualdad y que no se nos pre-juzgue antes de conocernos,” manifestó el Presidente de la Asociación Nacional por los Derechos de los Hombres Masculinos.

Al preguntarle al representante de los derechos humanos en el D.F. sobre el tema para que nos explicara el motivo de la protesta, nos dijo lo siguiente: “La canción de Cri Cri de Los Tres Cochinitos, es una canción discriminatoria. Dice muchos besitos les dió su mamá. Esto es degradante. Cuando un hombre–y muchos lo hacen hoy día–lleva a sus hijos a dormir y les cantan esta canción, ¿por qué tienen que decir mamá? ¿Son acaso las mujeres las únicas que acuestan a sus hijos? Hoy día hay muchos hombres que hacen esto cada noche, pero la canción asume que siempre es la madre la que lo hace. Esto es discrminatorio. En la misma canción, se nos habla del cochinito más joven sueña con trabajar algún día para ayudar a su pobre mamá. ¿Por qué tiene el cochinito más joven que hacer esto? Se implica aquí que ella fue abandonada por su Puerco esposo y que viven en pobreza. De este modo programamos a nuestros niños para pensar en los hombres como aquellos que abandonan y provocan la desgracia familiar. Tenemos que dejar de educar a nuestros hijos bajo esta luz discriminatoria.”

También entrevistamos a algunos manifestantes, el Sr. Juan Pérez elaboró: “¿Ha usted oído la canción de La Patita? parte de la letra dice así, sus patitos  van creciendo y no tienen zapatitos, y su esposo es un pato sinvergüenza y perezoso que no da nada para comer, y la patita ¿pues qué va a hacer? Hijos sin zapatos, debido a su padre sinvergüenza y perezoso que no da nada para comer. Mientras que la pobre patita se las ingenia para alimentar a sus patitos. A mí me degrada este lenguaje violento donde se nos muestra a los hombres como flojos, desobligados e irresponsables. Creo que los herederos de Francisco Gabilondo Soler deben hacer modificaciones a las canciones de Cri Cri, y emitir una disculpa por ofender de manera tan cruel al género masculino. Los hombres hemos sufrido mucho debido a los mensajes degradantes que están en sus canciones.”

La protesta se alargó durante ocho horas, y al grito de “Nosotros también tenemos derechos. Igualdad de Género. Los Hombres Unidos Jamás serán Vencidos,” se entregó el pliego petitorio a diversos representantes de derechos humanos en la capital de la Nación. Algunos de los asistentes finalmente manifestaron que si no se hace caso a su petición, llevarán su caso a las diversas asociaciones de derechos humanos internacionales. Mientras tanto, continuarán con su lucha en las redes sociales, para crear conciencia en la ciudadanía.

 

¿Te ayudó este artículo? Apóyanos con un dólar y ayúdanos así, a seguir adelante:

 Donate Button with Credit Cards

 

30 de Abril: Celebrando a los Angelitos……

Llego el día del niño.  Y como se volverá costumbre, me toca despotricar contra las celebraciones exageradas, idealistas de nuestra nación. Es increíble la cantidad  de cosas que festejamos en México. Pero lo más increíble es la manera en que festejamos a ciertas personas cada año. En este caso a los niños.

¿Crees que soy un viejo amargado, sin familia, sin vida, sin nada que hacer? Bueno, tal vez le atines a tres de cuatro. Si tengo familia, tengo esposa y dos hijas preciosas que me brindan muchas alegrías. Pero festejar lo bueno de mis hijas no me ciega a lo malo de mis hijas. Es como cuando eres patriota y sigues criticando a tu patria. Ser un patriota auténtico no borra la necesidad de criticar. Al contrario la obliga. Lo mismo sucede con la cuestión de la paternidad y maternidad reales.

Pero bueno, ya divague… ¿Crees que soy un amargado? Toma nota tú del tipo de mensajes que mandamos cada día del niño. Las cosas que decimos sobre la infancia. Sobre los niños. Toma nota de lo que se dice y la frecuencia con que se dice. Esta es mi lectura:

“Los niños son buenos. Ellos son puros. Encarnan lo mejor de la humanidad. Ellos son el futuro de nuestras naciones y de nuestro planeta. Tenemos mucho que aprender de ellos. Cuando hacen algo malo es sencillamente porque algún adulto estuvo involucrado. Si tan sólo los dejamos ser, harán de este mundo algo mejor. No les pongamos obstáculos, no los limitemos, liberemos sus potencialidades, etc., etc. etc. y más etc.”

Y la jerga pro-niñez sigue y sigue y sigue en un discurso positivo-optimista-idealista sin fin que a mí la verdad me aturde. ¿Estoy en contra de celebrar a los niños? No. Estoy en contra de enseñarles a los niños que son más especiales de lo que realmente son. O más bien, estoy en contra de festejarnos a nosotros mismos de un modo que no corresponde con la realidad.

SUPER INTELIGENCIA INFANTIL Y DOBLE MORAL

Para empezar, no podemos continuar en este acto de adoración a la niñez humana sin caer en doble moral. Los que ya me han leído saben que puedo tolerar prácticamente cualquier cosa, excepto la doble moral, lo cual es una frase bonita para llamar a la hipocresía, los argumentos conveniencieros y la mentira dulzona sólo para quedar bien ante los demás.

¿Por qué—pregunto—si los niños son tan pero tan buenos, inteligentes y tenemos tanto que aprender de ellos, no les dejamos las riendas del hogar y de la sociedad? Es decir. No vivimos así. Tú no les dejas a tus hijos dirigir tu casa porque en el fondo  tú sabes que ELLOS no tienen la capacidad, sabiduría, inteligencia para hacerlo. Tú diriges sus vidas. No ellos la tuya. Si vamos a ser gente honesta entonces tenemos dos caminos: Uno. Los niños son tan buenos y  tan pero tan creativos e inteligentes, que tú de manera práctica los dejas dirigir sus propias vidas, y no sólo sus vidas. También la tuya. Si ellos son todo esto que decimos también preguntémosles cómo deberían ser las escuelas y sus reglas y sigamos al pie de la letra lo que estos pequeños ángles nos guian.  Pongamos niños en los puestos de gobierno para que nos dirijan con su inocencia e inteligencia hacia una nueva era de armonía y bienestarl social. ¿No te agrada la idea? Supuse que no.

Entonces tomemos la segunda alternativa, le seguimos diciendo a nuestros niños cómo deben vivir, pero nos quitamos de exageraciones. Aceptamos la realidad de que nuestros niños ni son tan buenos, ni tan inteligentes, ni tan inocentes como proclamamos cada 30 de Abril a los cuatro vientos de las redes sociales. Eso para empezar.

LAS REALIDADES DE LA VIDA

Por otro lado, hagamos un pequeño viaje en el tiempo a tu propia niñez “angelical.” Repasa tus primeros 10 años de vida y dime tú. ¿Mentiste? ¿Robaste? ¿Heriste? ¿Insultaste? ¿Pusiste apodos? ¿Hiciste cosas que tus padres claramente te enseñaron a no hacer? ¿Hiciste cosas que nunca viste a tus padres hacer? Lo más probable es que contestes que sí al menos a la mitad de estas preguntas. La realidad es que fuiste niño. Y aún sin la influencia de otras personas, hiciste cosas que estuvieron mal. Bueno, te tengo noticias. Tus hijos (si tienes hijos), están hechos de lo mismo que tú.  ¿Por qué entonces cuando te citan de la escuela los defiendes como si fueran, no sé, la Madre Teresa, el Papa Juan Pablo, o algún otro tipo de ser inmaculado, angelical, puro y sin mancha?

“Mi hijo no dice mentiras.” Dice el padre de familia promedio cuando se le cita en la escuela (y eso incluye a los maestros cuando suceden ser llamados a la escuela). ¿Por qué los padres hacemos esto? ¿Por qué nos mentimos a nosotros mismos?  Digo. No se trata de que  aceptes que tú hijo es un mentiroso. Pero si se trata de aceptar que tu hijo es 100% capaz de mentir. Aceptar que tus hijos no son blancas palomas. Tú fuiste niño y mentiste. Tus hijos no son diferentes.

Pero las mentirillas son sólo la punta del iceberg. ¿Qué hay de los niños que matan a otros niños en la escuela? Ahhh inmediatamente decimos “Fue culpa de la maestra de grupo que no estaba en el salón con ellos. Aquí en Tamaulipas eso fue lo que se dijo. “El director tiene la culpa, porque él está a cargo de la escuela.” “No, claro, la culpa es de los padres que no les enseñan con el ejemplo.” Y la lista sigue y sigue y sigue. Cuando en Cd. Victoria un par de niños mataron a otro, jugando a rebotarlo contra la pared, ninguno de ellos fue mandado a la cárcel como lo marca nuestro código civil. Ellos fueron mandados a terapia para que superaran “su trauma.” ¿Por qué mandas a terapia a los culpables de un delito tan grave como este? Porque nuestra mentalidad moderna y progresista nos dice que un par de niños asesinos no son culpables sino víctimas. Víctimas de la sociedad, víctimas de hogares disfuncionales, víctimas de los malos programas de la SEP. Nos resistimos a traer ante la justicia a niños porque nos resistimos a una idea que llevamos décadas tratando de olvidar. La idea de que los niños puedan hacer algo malo. La idea de que niños aún con buenos padres tomen decisiones malas, conociendo lo que puede pasar y pasará. Nos resistimos a la idea de que nuestros hijos puedan ser culpables de cometer actos detestables, con pleno conocimiento de causa. Y como nos resistimos a la maldad en la edad temprana, sencillamente ha dejado de ser un concepto agradable a nuestro paladar. Mejor buscamos otras causas, otras razones para poder evitar enfrentarnos con la realidad de que nuestros hijos pueden hacer y comunmente hacen cosas malas.

Si el niño anda brincoteando por todo el salón, ha de ser porque es hiperactivo—a pesar de que este famoso déficit de atención ha sido cuestionado por psiquiatras en todo el mundo, y si existe, no es tan común como nosotros lo hemos popularizado.  Si el chamaco abusa de otros en la escuela, pues ha de ser porque en casa no le ponen atención—se nos olvida que las razones o causas para una mala conducta no constituyen una justificación para la mala conducta. Un hombre adulto que asesina a otro, puede dar mil y un justificaciones, y tales argumentos pueden ser tomados en cuanto para ser agravantes en su juicio. Pero jamás podrán eximir al culpable de lo que ha hecho. Es lo mismo con los niños. Probar que hubo una razón—no es probar que existe la inocencia.

En mi vida como maestro me he tomado con niños y adolescentes que mienten, roban, insultan, amenazan, golpean, intimidan, etc., etc., etc. Agrégale lo que quieras.

Por cierto, también me he topado con niños provenientes de hogares donde son muy maltratados, y sin embargo, aprenden a comportarse. ¿Por qué? Porque ellos eligen no cobijarse bajo el amparo de la justificación.

¿DEBEMOS CELEBRAR LA NIÑEZ?

Claro. Por supuesto. Hay muchas cosas preciosas en la niñez. Pero no confundamos el celebrar la niñez, con idolatrar la niñez. Mucho menos dejemos que este espíritu exageradamente optimista sobre nuestros niños nos vuelva ciegos a sus inclinaciones y a sus malas acciones. Si nos cegamos a sus errores ¿cómo podremos ayudarlos realmente? De lo que yo estoy hablando es sencillamente de madurez por parte de nosotros que nos decimos adultos. Seamos maduros. Seamos mesurados. Nuestros niños no son ángeles. En todo caso, son ángeles caídos, que necesitan padres con ojos bien abiertos, para poder ayudarlos a hacerse responsables de sus pensamientos, sentimientos y conductas, en vez de inflarlos con dosis extra e ilimitadas de supuesta inocencia e ingenuidad.

México: Paraíso del Político Mediocre

Es tiempo de elecciones en mi estado, y pronto será tiempo de elecciones a nivel nacional. Y como siempre, abundan las promesas de campaña, y sus subsiguientes críticas y decepciones. No voy a criticar dichas promesas. Más bien quiero criticar el suelo del que surgen esas promesas. Una de las raíces que nos tienen hundidos en la anarquía y en el retraso económico.

¿De qué están los políticos intentando salvarnos cada período de elecciones?

Mi cuestionamiento va más allá de si las promesas que los políticos nos hacen son verdaderas o falsas. Dependiendo de tu edad y nivel escolar, tú y yo podemos tener diferentes grados de pesimismo y optimismo respecto a dichas promesas. Claro, si eres uno de los achichincles de la campaña en vigor, es tu trabajo decir que “tu gallo” si va a cumplir con lo que promete. Pero fuera de los que promueven a su partido por intereses personales, los demás ya estamos bastante grandecitos para saber que nuestra expectativa de cumplimiento va de lo bajo a lo mediocre. Eso no es lo que quiero discutir.

Lo que yo quisiera que pensáramos un momento es en el contenido sustancial de dichas promesas. Me parece a mí que las promesas  que los políticos hacen, y aún el cumplimiento de algunas de ellas refleja lo que los mexicanos estamos esperando de nuestros gobernantes y si esas son nuestras expectativas, realmente estamos en problemas.

En mi opinión, incluso cuando los gobernantes han llegado acumplir algunas de sus promesas, creo que nos hemos acostumbrado a esperar, pedir y agradecer ciertas situaciones que en realidad deberían molestarnos.

DESPENSAS PARA LOS VIEJITOS

Tomemos un ejemplo “positivo.” El Peje cuando fue el gobernante del D.F. implementó un programa de ayuda a los ancianos. Si no me equivoco las personas de la tercera edad, recibían una pensión mensual de ayuda como parte del gobierno. Obviamente los ancianitos se pusieron felices. Muchos de nosotros vemos en esa acción un parteaguas político, garantía de que el Peje es el bueno, y de que si él fuera presidente entonces las cosas irían mejor en toda la federación.

No dudo de que lo haya hecho. Tampoco dudo de que lo haría.  Tengo problema con que esto nos haga felices. Tengo problema con que esperamos tan poco de nuestros gobiernos. La cuestión es esta: ¿Por qué los ancianos tienen que depender de una ayuda gubernamental para poder cubrir algunos gastos necesarios para la vida? ¿Por qué no tienen ellos una pensión que les ayude a vivir dignamente? En resumen ¿Cuál es el origen de esta problemática social?

Algunos de ellos quizá nunca laboraron para una empresa que les diera una pensión. Quizá otros si lo hicieron pero las leyes laborales no les favorecieron. Pero…¿acaso no pudo en su momento el Gobierno implementar un sistema de penciones voluntarias para los no contratados formalmente? ¿No puede el gobierno crear leyes que hagan a las empresas pensionar dignamente a sus empleados? Yo creo que si. Y es ese tipo de iniciativas y leyes las que deberíamos esperar de nuestro gobierno.

Pero no. Esperamos una solución inmediata, temporal, que en realidad no es una solución. Es como tratar de darle a la gente paracetamol para que se cure de cáncer. Si realmente deseamos un país grande, debemos esperar más de nuestro gobierno. Soluciones de fondo. Oportunidades de empleo dignas. Leyes justas para el trabajador. Sistemas de seguridad social suficientemente eficaces para el ahorro voluntario, etc., Pero esperamos muy poco, demasiado poco de nuestro gobierno. Tan poco esperamos que cuando el gobierno hace algo en beneficio de algún grupo vulnerable, lo elevamos a Santo Mesías Salvador de los pobres mexicanos. Se nos olvida que no estaríamos así si no fuera por la mala administración de nuestros recursos, la injusticia social, y la corrupción a nivel nacional que le permite a las empresas hacer lo que les de la gana. Ver a un anciano mendigar para comer da rabia. Ver a un anciano recibir limosna del gobierno nos hace a muchos felices. No debería ser así. El anciano no debería mendigarle a nadie.

¿NO SERÁ QUE ESTO CONVIENE A LA CLASE POLÍTICA MEXICANA?

Así que me pongo a pensar–¿qué escenario más conveniente para la perpetuación de la clase política mexicana, que un país tan hundido que se conforma con poco? ¿Qué situación pudiera ser mejor para el tipo de candidato que estamos acostumbrados a ver, que un pueblo que espera migajas? Con el tipo promedio de ciudadano que somos los mexicanos, no es sorpresa que año con año, elección tras elección, el político nos siga haciendo las mismas promesas, con discursos repetidos sobre las mismas problemáticas y ofreciendo lo mismo de siempre. Aún si lo cumplieran, deberíamos tener un problema con esto. Deberíamos indignarnos por lo poco que prometen. Deberíamos sentirnos indignados incluso cuando cumplen, porque es poco. Deberíamos indignarnos por el tipo de apoyos que esperamos de ellos.

Otro ejemplo de nuestras bajas expectativas es el famoso programa programa “oportunidades.” Rebautizado por diversos gobiernos e implementado de diversos modos cada trienio  o sexenio. Becas para que puedas mandar a tus hijos al kinder. Becas para ayudarte a que mandes a tus hijos a la primaria. Nuevamente parchecitos que simulan ser soluciones. ¿Por qué necesito que el gobierno me de dinero para comprarle cuadernos a mi hija de kinder? ¿Por qué mi economía está tan mal que requiero de un “apoyo” gubernamental para que mi hija de primaria tenga uniforme? ¿Es esto una ayuda? Yo no creo que lo sea. ¿No sería mejor que el gobierno nos diera educación de calidad y trabajos dignos que paguen lo suficiente para que no tengamos que andar mendigando becas? ¿No sería lo adecuado que cada mexicano mínimo tenga lo suficiente para mandar a sus hijos a la escuela pública sin requerir de los “apoyos” gubernamentales”?

El político mexicano cada cierto tiempo promete y en el mejor de los casos cumple lo que el mexicano espera; Pero lo que el mexicano promedio espera es muy poco. El mexicano promedio espera que el gobierno le “regale” soluciones temporales a problemáticas que el mismo gobierno ha creado o que si bien no ha creado, no se ha preocupado por solucionar. No a fondo, no atacando los vicios radicales del sistema gubernamental.

Este es un escenario ganar-ganar par el político/gobernante mexicano porque tiene la chamba fácil. Por un lado no soluciona las problemáticas de fondo del país. Por el otro le promete al mexicano promedio aliviar algunos de los síntomas que sufre. A veces le cumple. Cuando le cumple, recibe la gratitud incondicional de personas a las que al final del día no les hizo ningún favor—porque les dio paracetamol cuando debería darles quimioterapia. Si no cumple, está bien. Tiene la chamba asegurada, porque siempre van a necesitar a alguien como él para seguir haciendo las mismas promesas  que no se cumplen. O incluso, para seguirles cumpliendo, pero jamás ofreciendo verdadero remedio para los males que aquejan a la población mexicana.

México, con sus bajas expectativas, es un paraíso para los políticos mediocres. Ambicionamos muy poco. Evaluamos el éxito o fracaso de nuestros gobernantes con estándares paupérrimos. Mientras nuestras expectativas de vida para el país sigan siendo tan pequeñas nos seguiremos conformando con las mismas promesas pequeñas, o incluso con los mismos cumplimientos pequeños que no alivian sino sencillamente nos prolongan la vida para seguir esperando al siguiente Mesías Político. Es el cuento de nunca acabar.

Deberíamos esperar más. Debemos pedir más. Debemos exigir más. Mucho más.

No. No es una ridiculez. Otros países en peor estado que México se han superado. No existe el gobierno perfecto pero si existen los gobiernos más o menos decentes. Hay países con menos recursos que nosotros que han crecido y nos han dejado atrás.

Si no creemos que sea posible para México, entonces, mi tésis es correcta: Hemos sido programados para esperar poco, pedir poco, y a no exigir nada.  Entonces efectivamente México es, y seguirá siendo, el paraíso del político mediocre—al parecer el programarnos para la mediocridad, esa si es una chamba que el político mexicano ha cumplido al cien por ciento.

¿Te ayudó este artículo? Apóyanos con un dólar y ayúdanos así, a seguir adelante:

 Donate Button with Credit Cards

Para cometarios positivos, negativos o recetas de cocina, siéntase libre de escribir a la cuenta de Twitter: @laratablog. Para conferencias y otros eventos comunicarse al correo: abnermendozac@hotmail.com

“Es genético….”

¿Si comprobáramos que la Pederastía es un desorden genético le darías chance a los Pederastas de “ser quienes son?

La pregunta la hago porque vivimos en un tiempo donde utilizamos argumentos de manera convenienciera. De hecho más que tener un problema con ciertos grupos de personas, yo personalmente, tengo un problema con cierta forma de pensar. O más bien, tengo un problema con cierta forma de no pensar en las consecuencias de nuestras filosofías de vida.

Tomemos por ejemplo, la comunidad LGBT. Por décadas la televisión nos ha estado diciendo hasta morir que todo esto es perfectamente normal. Para ello se han utilizado un cierto número de argumentos. De hecho siendo franco, tengo más problema con los argumentos que con dicha comunidad. Pero sucede que precisamente alrededor de estos asuntos que he escuchado una de las más grandes cantidades de argumentos falsos, argumentos ilógicos, argumentos que no siguen, e incluso argumentos ridículos.

Cierto y debo ser parejo, tengo que reconocer que mucha gente religiosa y conservadora también ha ofrecido grandes cantidades de argumentos falsos, argumento ilógicos, argumentos que no siguen, y argumentos ridículos. También en su momento lidiaré con ellos. Pero hoy quiero lidiar con uno de los más viejos argumentos respecto a la identidad LGBT. El argumento de “Es Genético.”

Para empezar, no es el único argumento ofrecido. Al parecer ni siquiera todos los miembros de dicha comunidad están de acuerdo si su estilo de vida es de orden genético o no. Algunos de ellos y/o personas que los apoyan dicen categóricamente que esto es una cuestión de “preferencia,” y no una cuestión genética. Yo estoy de acuerdo con tal aseveración. Pero sólo para propiciar el debate y el diálogo, transitemos por el argumento y veamos si realmente se sostiene.

El argumento de que es genético establece ciertas conclusiones que no son ciertas porque tiene al menos una falsa premisa.

  • Ser homosexual/bisexual/transexual[1] es una cuestión genética.
  • Todo lo que sea genético es algo normal y bueno
  • Por lo tanto, ser homosexual/bisexual/transexual es algo normal y bueno.

El argumento falla porque al menos su premisa 2, es falsa. Algunos argumentaríamos que la premisa 1 también lo es. Pero tú y yo sabemos que eso es debatible. Al mismo tiempo tú y yo sabemos que la premisa 2 es falsa. ¿Cómo lo sabemos?

Primero, existen cuestiones genéticas y/o cromosómicas[2] que producen resultados que no deseamos en el desarrollo de un ser humano. Enfermedades son transmitidas genéticamente. Mi hija puede padecer una afección cardiaca porque yo la padezco. Tú hijo puede ser más propenso al cáncer porque hay antecedentes familiares. Cuando te das cuenta de que esto es verdadero, ¿qué haces? ¿Te rindes a la afección cardiaca o al cáncer? ¿Alientas a las personas a ‘ser lo que son’? No. De hecho combates tales enfermedades de transimisión genética. Tú realmente no quieres que tús hijos vivan con eso.

Eso es por el lado de las enfermedades transmitidas genéticamente. ¿Qué hay de otro tipo de comportamientos que pudieran ser de carácter hereditario? ¿El alcholismo? ¿La violencia? ¿Ser neurótico? Existen médicos e investigación que argumentan que las adicciones y otro tipo de comportamientos dañinos también son transmitidos genéticamente.

Si tú hijo es propenso a la violencia y al alcoholismo, ¿Le invitas a ser quien es? ¿Dejas de juzgarlo y aceptas que golpee a sus hijos y que se intoxique cada vez que pueda? Lo que comunmente hacemos con tales personas es buscarles ayuda.  Tú no quieres que tus hijos sean adictos o violentos, sin importar que esto sea genético o no.

¿Y si demostráramos que la Pederastía es algo “genético”? ¿Dejarías de juzgar a y condenar a los que laa practican? ¿Dejarías de pedir justicia para los afectados? ¿Pedirías que dejáramos de ver a los pederastas más como víctimas y menos como delincuentes? Eso es lo que deberías hacer si aceptamos la premisa de que todo comportamiento producto de la genética es algo bueno y normal.

Pero me parece que probablemente no lo haríamos. Probablemente seguríamos diciendo que la pederastía es algo malo, y que independientemente de la genética, lo mismo que los alcohólicos, los drogadictos, los neuróticos, los psicópatas , y demás, dichas personas tendrían que aprender a reprimir sus conductas.

Pero con la homosexualidad/bisexualidad/transexualidad y muchas otras conductas más, simplemente hemos tomado un camino diferente. Nos parece que tales comportamientos son completamente aceptables porque hemos decidido que así sea. Cuando el argumento genético es favorable, lo utilizamos para afirmar esa postura. Cuando utilizamos el mismo argumento para “volver normal” comportamientos que no son aceptables para nosotros, entonces lo dejamos de lado. Es decir, somos culpables de hipocresía y doble moral.

Eso quiere decir, que en realidad el argumento de la genética no es un argumento. Más bien es un pretexto. Realmente sale sobrando si la homosexualidad es genética o no. Tú ya decidiste que es aceptable y eso nadie te lo va a sacar de la mente. Mañana podrían demostrarte que no es genético y tú vas a tomar como bandera otro argumento que complazca tu visión de la homosexualidad y otras preferencias. Tal vez te refugies en el argumento del amor y la libertad personal. Tal vez te refugies en el argumento de que tal conducta no daña a terceros.  El detalle es justificar la forma en que piensas. Si quieres puedes hacer eso. Bajo nuestro Estado Derecho tienes derecho así y si quieres a vivir de esa manera, incluso si las razones qu utilizas para justifcarte no son verdaderas razones.

¿Es todo producto de la genética algo bueno, normal y deseable?  Si así es, dejemos de atender padecimientos médicos en la gente que sean producto de su mapa genético—pues eso sería llamar malo a lo bueno. Si así es, dejemos de recluir en prisiones y hospitales psiquiátricos a quienes sencillamente son victímas de su ADN y dejémoslos ser quienes son. O tomemos un camino más sano: aceptemos que las razones por las que hemos abrazado la postura de que las preferencias sexuales no tradicionales son perfectamente aceptables por ser de carácter genético, en realidad no tienen nada que ver con la ciencia.

¿Te ayudó este artículo? Apóyanos con un dólar y ayúdanos así, a seguir adelante:

 Donate Button with Credit Cards

Para cometarios positivos, negativos o recetas de cocina, siéntase libre de escribir a la cuenta de Twitter: @laratablog. Para conferencias y otros eventos comunicarse al correo: abnermendozac@hotmail.com

[1] Aquí podríamos también añadir cualquier número de categorías, por ejemplo, la poligamia.

[2] Algunos de hecho afirman que el asunto de la sexualidad no es un asunto genético sino cromosómico . Si es así aplica el mismo principio

 

“MI MADRE DEJÓ DE SER MI MADRE”

Distrito Federal, 05 de Abril de 2016.  Juanita Pérez Hernández, bien conocida en el barrio de Tepochico, anunció está tarde que emprenderá el proceso de divorcio de su mamá, la Señora Juana Hernández Pérez debido a que la relación “ya no funciona.”

“Nadie crece en una familia soñando con algún día separarse de su madre, pero esa es la realidad de las cosas y tenemos que aprender a vivir con ella. Nuestra relación estaba muy desgastada y yo agote todas las posibilidades para con mi mamá, pero ella no quiso cooperar. Me encuentro en paz, porque sé que hice todo lo posible por salvar la relación, pero una tiene que entender que hay relaciones que no pueden salvarse y que no es sano continuar. ¿Qué es mejor, terminar una relación  y ser felices las dos, o seguir con una relación que nos hace daño a ambas?”

Al ser entrevista para el famoso noticieron Notinoticias Juanita entre lágrimas añadió que, “Cualquier persona entra en tu vida, pero tú decides quien se queda. Mis hijos estaban sufriendo mucho debido a las peleas constantes entre mi madre y yo, y a nuestras diferencias irreconciliables. Al final, creo que es lo mejor para mis hijos, para mí, y aún para mi madre.”

La mejor amiga de Juanita, María Dolores, comentó para el mismo noticiero, “Yo admiro mucho a Juanita. Se requiere ser una mujer valiente para tomar este camino. Las mujeres modernas no necesitamos de una madre–somos autosuficientes e independientes, pero también espero que algún día encuentre una madre que la valore, la respete y la acepte como es, porque ella vale mucho.”

LOS PIOJOS, ESPECIE PROTEGIDA POR LA ONU.

Nueva York. 2 de Abril de 2016. Esta mañana en conferencia oficial, la ONU acordó unanimente declarar a los piojos como especie protegida por la Ley Internacional de los Derechos Animales.  Lala Contreras, defensora de los derechos de las minorías animales discriminadas afirmó:

“Esta es una tremenda victoria para las minorías animales marginadas. Hace años que entendimos que todos los seres vivos de este planeta estamos conectados. Y lo que hacemos con una especie, por pequeña que esta sea, nos afecta a todos.”

El activista por los derechos de los piojos Ando Ebri O. comentó: “Por décadas luchamos por hacer conciencia en la gente, acerca del sufrimiento de estos pequeños seres con los que compartimos la Tierra y nuestro cuero cabelludo. Imagínate que estás tú tranquilamente y sin dolo, comiendo, y de repente eres arrancado de tu hábitat, de tu hogar, para ser intoxicado por un pesticida, o para ser triturado entre las uñas de alguna mujer sedienta de sangre. Eso…eso es inhumano.”

El presidente de los EUA añadió, “Este es un día de celebración, donde una vez nos hemos alzado sobre la intolerancia y la violencia. Y aquellos que se oponen a tratar a los piojos dignamente, se encontrarán en el lado incorrecto de la Historia.”