LA DICTADURA DEL MOVIMIENTO GAY

Una de mis historias favoritas es El traje Nuevo del Rey. La historia narra cómo un habilidoso sastre le da una lección a un rey muy vanidoso al confeccionarle un traje que “sólo los inteligentes podían ver.” El rey movido por su vanidad, afirma verlo, así como todo su séquito. Igualmente cuando en paños menores sale a desfilar con su deslumbrante traje nuevo, todos los que “se creen inteligentes” afirman ver dicho traje. Hasta que un niño de inteligencia promedio grita lo que todos ya sabían: “¡El Rey está en calzones!”

Nos falta un niño como esos en México, para que nos demos cuenta de que nuestra cultura promedio, apoyada por nuestras leyes y celebrada en nuestros medios de comunicación, como “civilizada” y “progresista,” en realidad está en calzones.

No. No soy homofóbico. Desde niño he convivido con homosexuales. En mi propia casa trabajó uno que hasta a dormir se quedaba. Desde que trabajo he tenido compañeros de dicha preferencia y jamás ha sido motivo para insultos, pleitos u agresiones. Nunca me ha tocado ver a gente golpeando ni a gays ni a otros miembros de la comunidad LGBT,[1] pero considero mi deber defender a los que estén en desventaja y sé que no haría una excepción.

Habiendo dicho eso, creo que el movimiento LGBT puede y debe ser criticado. Creo firmemente que yo como ciudadano de esta nación tengo el derecho de hacerlo, y de exigir que la Ley ante la cual todos somos iguales resguarde dicho derecho. Esto es importante, independientemente de cuales sean tus creencias.

LA DICTADURA DEL  MOVIMIENTO GAY.

Hoy el movimiento LGBT se ha vuelto un movimiento intocable, donde se no se puede hacer ninguna crítica respecto a sus preferencias, el matrimonio, la adopción, la unificación de baños para respetar a los transexuales, etc. Ellos, seguidos por la comunidad y la cultura general se están encargando de convencernos de que ellos y nadie más tienen derecho a un cierto tipo de inmunidad, que por favor gente, ni siquiera el Presidente de nuestro país goza.

Todos los días miles, si no es que millones de personas, critican abiertamente la persona y oficio de nuestro presidente Enrique Peña Nieto. Algunos dentro de los límites de lo civilizado y algunos no. Sin embargo todavía quiero escuchar que alguno de sus defensores grite: “¡Peñafóbico!,” “Fanático religioso,” “retrógrada,” o decir, “en estos tiempos civilizados ya no estamos para estas cosas.” ¿Verdad que no? Por supuesto que no. Y está bien que así sea. Ser parte de una sociedad democrática donde todos somos iguales significa que toda persona, incluido el presidente, podemos ser blanco de la crítica y ser llamados a la rendición de cuentas. Si alguien se pasa de la raya, pues para eso están las cortes, para que el Sr. Peña ponga su demanda, si es que hay delito que perseguir. Pero eso no sucede y no sucederá. Los mexicanos tenemos derecho a expresarnos, pues TODOS tenemos los mismos derechos, aunque algunas de estas críticas sean sanas y otras mordaces.

¿Entonces—pregunto yo—por qué no vamos a poder realizar lo mismo con el tema del matrimonio gay? ¿Por qué no se me condena por criticar a Peña, pero si se me condena por oponerme a la adopción gay? ¿Por qué si se puede criticar a la SEP, al INE, y hasta al PAPA pero no puedo decir nada contra el movimiento LGBT porque todo se considera un insulto?

La respuesta es sencilla. El movimiento LGBT no quiere que los tratemos con igualdad. Lo que el LGBT y sus seguidores buscan es imponer un régimen autoritario donde se censure a los opositores. Si eres famoso y vendes ropa, a través del boicot comercial.[2] Si eres boxeador y tienes un jugoso contrato como Pacquiao, a través de la venganza económica.[3] ¿NO estás de acuerdo con el status quo? Entonces tomo mis canicas y me voy. Voy a humillarte y voy a hacer que te arrepientas. ¿Por qué? Porque toda crítica para el movimiento LGBT es según ellos, sinónimo de insulto.

Por cierto que Pacquiao no debió retractarse. Nike no debió haberle retirado el contrato, y si yo hubiera sido él, hubiera demandado a Nike, por discriminación a su libertad de creencia.  Pero claro, como ahora el establecimiento es pro-LGBT pues todos de acuerdo con que Pacquiao es un retrógrada fanático que bien merecido se tiene el incumplimiento de contrato por parte de Nike.

¿Qué es lo que sigue en México? ¿Me van correr del trabajo sólo porque no concuerdo con los principios de vida del movimiento LGBT? ¿Tengo que mantener mi libertad de creencia encerrada bajo llave o atenerme a las consecuencias?

Es chistoso, porque hasta donde yo conozco, México es un país donde todos, y no sólo una parte de la población por grande o pequeña que sea, tenemos derecho a la libertad de creencia, a la libertad de culto y a la libertad de expresión. La constitución política de los Estados Unidos Mexicanos, antes de prohibir la discriminación por preferencia sexual, ya prohibía la discriminación por creencias (y si, incluyendo las creencias religiosas).

Los que me conocen saben que profeso el Cristianismo—sin embargo no voy por la calle golpeando a cuanto ateo me encuentro—tampoco desestimo sus opiniones con calificativos como “imbécil o “estúpido,” o “retrógrada,” o “incivilizado.” Tengo derecho a mi libertad de culto y mi conciudadano ateo tiene derecho a no rendirle culto a nadie. Así es la Ley en México. Al mismo tiempo yo tengo derecho de expresar mi fe y lo que creo sin censura. Mi conciudadano ateo tiene el mismo derecho. Ni el ateo puede coartar mi libertad, ni yo puedo coartar la libertad del ateo. Puede que no concuerde con la filosofía de vida del ateo, pero eso no me da derecho de colocarle una venda en la boca para que no diga nada que ofenda mis religiosos oídos. Y a esta forma de vida, señores, se le llama vivir en de-mo-cra-cia. A esta actitud se le llama to-le-ran-cia. Yo tengo derechos, pero los demás mexicanos también los tienen.

Eso, aplicado al presente momento significa que no sólo los miembros de la comunidad LGBT y sus seguidores tienen derechos. Todos tenemos derechos. Y ¿qué creen? No solamente los oponentes del movimiento LGBT tenemos obligaciones. Los que que lo promueven también las tienen. Una de esas obligaciones es la de respetar mi libertad de expresión—y cuando digo respetar mi libertad de expresión no me refiero a que toleren lo que les conviene de lo que yo digo, ni tampoco estoy diciendo a que me dejen insultarlos en la calle. Pero lo que si tienen que dejar de hacer, es pretender que los demás no tenemos derechos. Tener la poquita humildad para entender que en este país no sólo hay gays, y los que están de acuerdo con ellos. También hay otros que no estamos de acuerdo con muchas de sus prácticas, y que tenemos todo el derecho de estar en desacuerdo.

Irónicamente, existen gays quienes por ejemplo, no aprueban ni el matrimonio gay ni la adopción gay.[4] Existen gays quienes consideran que los nuevos desarrollos en materia legal de hecho son un detrimento a la comunidad LGBT y que están perdiendo más de lo que están ganando.  Existen muchas feministas que ven en el movimiento transexual una afrenta a toda su lucha por dignidad.[5]¿Todos ellos también son homofóbicos?  El grueso de la comunidad LGBT diría, que si. Así que esta minoría que exige respeto a las minorías, es una minoría que discrimina a otras minorías, incluida una minoría dentro de su propio movimiento, sencillamente por no pensar como el resto de la minoría original. Qué loco ¿no?

FORMAS DE IMPONER LA DICTADURA

¿De qué manera ha logrado el movimiento imponer su Ley? A través de la legislación. Pelearon por que a sus relaciones (que no eran ilegales) se les diera reconocimiento. Se les dio la Ley de Convivencia. Pero no, eso no era suficiente. Tenían que redefinir el Matrimonio no sólo para ellos, sino para todos los demás mexicanos, así que pelearon el Matrimonio Gay, y lo consiguieron. Ahora van con su campaña mediática por la adopción gay. ¿Qué es esto sino la imposición de su estilo de vida? Callar a los demás mexicanos a través del ejercicio de la fuerza pública.

Ahora resulta que en EUA—y  para allá vamos—en  Washington un hombre puede entrar a un baño para mujeres donde hay niñas cambiándose, bajo la bandera de que es mujer, y ser protegido por el Estado.[6] ¿Quieres darles todo tipo de derechos que pidan? Un día de estos verás que no puedes darle a una parte de la población todos los derechos, sin al mismo tiempo volver vulnerable a otra parte de la sociedad. No les podemos dar todo lo que piden porque no están pidiendo ser iguales al resto de la población, sino ser superiores al resto de la población; moral y legalmente.

Les recuerdo que muchos horrores del a humanidad en algún momento fueron legales, como por ejemplo la esclavitud y la segregación racial. El que algo sea legal no termina con la discusión. Muchas cosas en la Historia han sido legales, luego ilegales, luego nuevamente legales. Pero no puede haber discusión si a los que se oponen se les roba de su derecho a la libertad de expresión.

LA CENSURA MEDIÁTICA.

Antes de conseguir legislación a su favor, o aun consiguiéndola,  la comunidad pretende dominar a través de la censura mediática. Si te opones a cualquier asunto que tenga que ver con la comunidad eres homofóbico, retrógrada y fanático. Esto no es discutir. Esto es desestimar y echar por tierra a la oposición a través de una actitud de aparente civilidad. Si te opones al movimiento aunque seas respetuoso serás—irónicamente—tratando con calificativos que van desde un cortés menosprecio, hasta los peores insultos que puedas haber escuchado. Misteriosamente dentro de este movimiento que pide respeto y tolerancia, igualdad y armonía, existen algunas de las personas más agresivas, más groseras, más corrientes y más violentas, que jamás hayas conocido. ¿No me crees? Revisa las reacciones a este artículo y haz una lista de los insultos que de manera gratuita ciertas personas hacen.

Si eres de los muchos, serás intimidado por esos calificativos. Pero yo no lo haré. También soy mexicano. También pago impuestos y trabajo por este país. Yo también quiero lo mejor para mi familia y lo que hacen otros en mi sociedad también me afecta. La comunidad LGBT tiene derechos pero también tiene obligaciones. Debe aprender respeto a la existencia de otras ideas que no son las suyas. México no es una dictadura,[7] ni un imperio ni un régimen autoritario. En México todos somos iguales y mis ideas, junto con las ideas de muchos otros sean religiosos como yo, o de otra religión, o sin religión, también tienen derecho a existir.

Y usando ese derecho, puedo y es mi deber decir, que nuestro  país está moralmente en calzones. Dejemos de pretender ser inteligentes. Dejemos de seguir la corriente sólo por falta de argumentos. Dejemos de ser sometidos por la censura de una parte de la población, o porque el grueso de las redes sociales nos descalifica antes de empezar a hablar. Dejemos de decir que el vestido nuevo del rey es hermoso.

Tú también tienes derecho a pensar, y a expresar tus pensamientos. Y si en respuesta al uso adecuado de mi libertad de expresión, decides lanzarme improperios, amenazas de muerte, y calificativos, antisonantes, los espero con gusto. ¿Sabes por qué? Porque este es un país libre. Al menos por el momento.

Abner Mendoza Carrizales, 11 de Marzo del 2016

¿Te ayudó este artículo? Apóyanos con unos pesitos: Santander 5579 0700 6655 0503 en cualquier OXXO. O si vives en EUA con unos dolaritos a traves de Paypal. 

 Donate Button with Credit Cards

Para cometarios positivos, negativos o recetas de cocina, siéntase libre de escribir a la cuenta de Twitter: @laratablog. Para conferencias y otros eventos comunicarse al correo: abnermendozac@hotmail.com

[1] Lésbico, Gay, Bisexual y Transexual

[2] http://elpais.com/elpais/2015/08/17/estilo/1439819540_370645.html

[3] http://espn.go.com/boxing/story/_/id/14793389/nike-ends-endorsement-contract-manny-pacquiao

[4] http://thefederalist.com/2015/04/28/im-gay-and-i-oppose-same-sex-marriage/

[5] http://www.smh.com.au/national/what-makes-a-woman-feminists-take-on-transgender-community-in-bitter-debate-20151113-gkyk6u.html

[6] http://www.theblaze.com/contributions/sorry-girls-just-have-to-deal-with-being-assaulted-for-the-sake-of-trans-people/

[7] Al menos no en ese sentido

1.017 comentarios en “LA DICTADURA DEL MOVIMIENTO GAY”

  1. Eres un hijo de puta con mente cerrada!! … ja ja… es broma. Concuerdo contigo y me da gusto que haya gente que se tome la molestia de compartir sus opiniones y sobre todo que lo haga sin miedo y siendo directos.

    Me gusta

      1. Abner, osea que tambien es valido que yo diga, y sobre todo por lo intenso de tu planteamiento homofobico que tienes en esta pagina, que mucha gente como tu representan al grueso de la comunidad heteorsexual, negandole a los heterosexuales el derecho de explorar otras alternativas sexuales, te parece buena esa? lo que es bueno para el pavo tambien lo es para la pava, no crees tu?

        Me gusta

      2. abner, “Sus comentarios han sido publicados. A esto se le llama “consistencia.”: pues de consistencia nada amigo porque tu respuesta no tiene nada que ver con el comentario que hice y que te repito aqui: “Abner, osea que tambien es valido que yo diga, y sobre todo por lo intenso de tu planteamiento homofobico que tienes en esta pagina, que mucha gente como tu representan al grueso de la comunidad heteorsexual, negandole a los heterosexuales el derecho de explorar otras alternativas sexuales, te parece buena esa? lo que es bueno para el pavo tambien lo es para la pava, no crees tu?”: como veras no hay consonancia alguna.

        Me gusta

    1. 1) La ideología de género enseña que nadie nace ni hombre, ni mujer, ni homosexual, todo es una construcción social. 2) Hasta hoy no se ha comprobado que la causa de la homosexualidad sea hormonal o genética, y de hecho los estudios más recientes, contradicen dicha teoría. http://www.thenewatlantis.com/publications/introduction-sexuality-and-gender. 3) Los artículos 1-6 de la Constitución protegen la libertad de creencia, opinion y expresión de todos–que es el punto de mi escrito. 4) A los hechos, no les importan ni su interés ni sus sentimientos.

      Le gusta a 2 personas

      1. Eso que tiene que ver ? Hay que aprender a respetar su punto de vista ya dijo lo que tenia que decir y em tienen derecho de creer en Dios y en su palabra! Muy buen articulo!!

        Me gusta

      2. Eso no dice la teoría de género , por qué es una teoría no ideología . Segundo confundes sexo con género , la teoría de género no dice lo que señalas , creo que deberías revisar tus fuentes de información . El enfoque teórico metodologico de género señala que los seres humanos nacemos con un sexo , hombre o mujer ( la orientación sexo afectiva es cosa aparte) y el género es la construcción social de lo femenino y masculino es decir el conjunto de ideas, valores y creencias vinculadas a un sexo y cambian con el tiempo. Es decir nunca dejas de ser hombre o mujer pero la forma de vestir cambia en e tiempo. Digamos que los hombres en la Edad Media se vestían de manera distinta a los hombres de la actualidad. Eso es género los cambios que la sociedad va realizando a lo largo de los años dependiendo de contexto cultural e histórico. Otro ejemplo del análisis de género . Los irlandeses usan falda en ocasiones , para los mexicanos esto no es una costumbre , eso es género.
        La orientación sexual de las personas es otra cosa, así que no revuelvan conceptos porque distorsionan las cosas. Te dejo el linck de “ABC del género de la administración publica” publicado en la administración De Vicente Fox… simplemente para que ubiques lo mínimo . También deberías leer a Ferrajoli el principio de justicia para que ubiques los conceptos de igualdad, equidad, justicia , diferencia , etc …
        http://cedoc.inmujeres.gob.mx/documentos_download/100903.pdf

        Me gusta

      3. La revista que refieres no pertenece a ninguna plataforma seria sobre ciencia y los artículos que citan en el número carecen de todo rigor científico.

        Me gusta

      4. Eso es una mentira! Se han hecho estudios y se ha demostrado que el entorno no define la preferencia sexual. Tus argumentos no me parecen válidos, ya que dices que cada quien tiene libertad de expresión y eso es cierto, pero ese derecho termina donde comienza el de la otra persona y si vas a usar esa libertad de expresión para discriminar y ofender a alguien mas, no creo que le estés dando bien uso…

        Me gusta

      5. Pero pues informate de verdad, se dice orientación sexual, no es una preferencia, yo no me levanto en la mañana y decido si seré homosexual, heterosexual o transexual, de acuerdo contigo, se debe respetar tu opinion, pero como la de todos, así como tú pides que se respete la tuya, deberías respetar la de todos los demás, no crees? el hecho de que dos personas del mismo sexo se casen o adopten a un niño, es problema de ellos, a pesar de tu opinión y la de los demás lo seguirán haciendo, así que pues podrán escribir tantas cosas, pero de verdad no creo que respeten a los gays, lesbianas, transexuales, etc. Están llenos de prejuicios, que al fin y al cabo no importan porque cada quien es libre de vivir su vida como más quiera y de verdad, esto que publicaste y lo que publican a diario tantas personas, no puede terminar con el amor que pueda sentir cualquier persona hacia otra, sin importar su orientación sexual.

        Me gusta

      6. 1.La Constitución protege las preferencias sexuales–si no dice orientaciones literalmente ¿significa entonces que lso homosexuales y la comunidad LGBT+ está desprotegida. 2. El Estado regula los matrimonios. Hay leyes para eso ‘sabe? ¿Por qué? Porque el matrimonio afecta a la sociedad en general. Lo mismo sucede con la adopción. Así que no, no es un asunto privado. Si fuera un asunto privado, no se requerirían leyes para el asunto. 3. Hace poco leí la nota de la relación amorosa entre una madre y su hijo. [van para la cárcel porque es un delito] Ellos apelan al amor, y a su orientación genética GSA (Genetic Sexual Attraction). ¿Estaría usted de acuerdo en que el incesto ya no sea un delito? Digo, si el amor resuelve toda la polémica, legalicemos el incesto, la poligamia y hasta la pedofilia.

        Me gusta

      7. abner, tu mismo te puedes responder a esa pregunta sin necesidad de que ella te lo aclare: tu elegiste ser heterosexual? tu elegiste que te gustaran las mujeres? o acaso para aferrarte a tu conviccion teologica a toda costa vas a decir que el gusto por el sexo opuesto es algo que se cultiva desde el nacimiento?

        Me gusta

      8. Abner, “1.La Constitución protege las preferencias sexuales–si no dice orientaciones literalmente ¿significa entonces que lso homosexuales y la comunidad LGBT+ está desprotegida.”: obviamente es una forma de decir que garantiza el gusto sexual por cualquier sexo, eso incluye a los heterosexuales por si no te has dado cuenta, preguntate si tu elegiste que te gustaran las mujeres (a menos que te gusten los hombres pero como eres un fanatico religioso radical entonces te torturas metiendote a las mujeres por los ojos). “2. El Estado regula los matrimonios. Hay leyes para eso ‘sabe? ¿Por qué? Porque el matrimonio afecta a la sociedad en general.”: el estado regula los matrimonio actualmente en base a una influencia religiosa que arrastra desde inicio de la primera legislacion, sin embargo, la ley es ambigua porque la ley no define expresamente que el matrimonio es la union de un hombre y una mujer ni prohibe expresamente la union entre parejas del mismo sexo, existe un vacio de ley, porque sera? pero la tendencia que hay es a subsanar ese vacio de ley, obviamente la sociedad esta todavia ampliamente prejuiciada por criterios religiosos y esa misma sociedad es la que le da los votos a los politicos de turno, por eso les ha sido complicado terminar de promulgar la modificacion de esa ley, pero eso llegara pronto porque el sol no se puede tapar con un dedo. “Lo mismo sucede con la adopción. Así que no, no es un asunto privado.”: tienes razon, no es un asunto privado, es un asunto de derechos, pero en tu pais todavia el derecho esta sujeto a lo que le parece subjetivamente a una mayoria social prejuiciada, aunque no creo que eso dure mucho tiempo. “Si fuera un asunto privado, no se requerirían leyes para el asunto.”: eso es verdad, otra cosa es que las leyes esten influenciada por intereses de grupos religiosos. “3. Hace poco leí la nota de la relación amorosa entre una madre y su hijo. [van para la cárcel porque es un delito]”: solo si esta involucrada una relacion pederastica, sino no, el incesto en mayores de edad no tiene tipificacion como delito, a menos que en ello tenga la mano metida el lobby religioso. “Ellos apelan al amor, y a su orientación genética GSA (Genetic Sexual Attraction). ¿Estaría usted de acuerdo en que el incesto ya no sea un delito?”: ya fue contestada esa pregunta, la que debes contestar tu ahora es porque criterio objetivo el incesto en mayores de edad deberia estar tipificado como delito. “Digo, si el amor resuelve toda la polémica, legalicemos el incesto,”: es que la polemica la tienen los fanaticos religiosos de gratis y por capricho porque argumentos objetivos no tienen. “poligamia”: la poligamia esta tipificada como delito, en algunos paises por influencia religiosa subjetiva, y en otros paises por las implicasiones legales que tiene por el perjuicio economico que causa a alguna de las partes involucradas cuando desconoce la existencia de tal poligamia o cuando el hombre no puede sostener economicamente a todas las esposas y los respectivos hijos con las consabidas consecuencias que ello trae y por otra parte debido a que la poligamia suele ser un hombre con multiples mujeres y ello muchas veces lleva implicito una sumision de la mujer con las consecuencias que ello trae, “y hasta la pedofilia”: esta tiene sus implicaciones legales obviamente porque esta involucrado un menor de edad que no tiene la capacidad de medir psicologicamente los alcances de ese tipo de relacion, lo cual pudiera afectarlo psicologicamente, osea, este ultimo factor es el decisivo porque implica un DAÑO, que es el factor que sebe sustentar toda tipificacion como delito.

        Me gusta

    2. Mi estimado Dann, el punto no era ese, sino la libertad de expresión, se pudo haber tomado cualquier otro punto de referencia y el tema seguiría siendo el mismo, libertad de expresión, derechos y obligaciones, etc. ¿O es que debió haber tomado un ejemplo hormonal-genético para que fuera consistente? Además deberías informarte un poco sobre eso, porque la epigenética y la neuroplasticidad apuntan a que esa no sería la causa.

      Me gusta

      1. Oscar, y donde estan los estudios medicos y cientificos acreditados mundialmente que señalan que la epigenetica no esta involucrada en la homosexualidad? por otro lado, es cierto, es una cuestion de libertad de expresion, pero como dijiste tambien de derechos y deberes, y la libertad de expresion esta limitida, entre otros articulos de la constitucion, por aquel que prohibe la discriminacion, tu puedes tener libertad de expresion pero esa libertad tiene limites: las que establece los articulos contenidos en la constitucion porque ninguno de ellos se puede violar.

        Me gusta

    3. Hola Dann Wroomann!

      Deberías saber que, por el momento, no hay estudios ni investigaciones a nivel científico experimental que puedan determinar que la homosexualidad es genética. No, uno no nace homosexual biológicamente hablando. Son circunstancias sociales y ambientales varias las que pueden hacer que una persona crezca como homosexual. Puede no ser una decisión consciente, eso es cierto, puesto que una persona no es siempre consciente de cómo le ha afectado cada ínput y cada ser humano que ha pasado por su vida. Pero al fin y al cabo una persona homosexual puede “volver” a ser heterosexual si lo desea. Eso sí es cierto, puesto que hay terapias de reorientación sexual que han funcionado para aquellos que lo han deseado.

      Creo que ahora ya puedes leer el artículo entero con el mismo interés con el que lo empezaste! Saludos!!

      Le gusta a 2 personas

      1. ahora deberias responder a esta pregunta: DONDE ESTA EL GEN HETEROSEXUAL? entiendes lo que te digo? osea, los cientificos no han hallado los genes que determinen las 3 orientaciones sexuales existentes: HETEROSEXUALIDAD, HOMOSEXUALIDAD Y BISEXUALIDAD, pero la realidad es que existen y son viables en la sociedad por lo que el que se halle o no los respectivos genes no tiene otra relevancia mas alla de lo academico.
        “Eso sí es cierto, puesto que hay terapias de reorientación sexual que han funcionado para aquellos que lo han deseado.”: coloca aca la evidencia medica y cientifica acreditada mundialmente que certifique eso, estoy seguro que no la vas encontrar: se te ven las costuras amigo….

        Me gusta

  2. Excelentísimo artículo. Desafortunadamente la mayorí de los “activistas” Gay ( que no son la totalidad de esa comunidad ) son renuentes al dialogo razonado. Se encierran en su caprichosa y personal visión de las cosas. Luchan por una pretendida igualdad que ni lo es. Los derechos humanos son para todos. Pero los derechos que derivan de una preferencia o elección personal no forzasamente tienen que ser iguales. Y ello no implica discriminación. Un abogado, no puede exigir ingresar a un colegio de médicos porque su eleccióm profesional fue otra, fue distinta. Y eso no lo hace ni menos ni mas de otros incluso quienes no tienen profesión. La unión de hombre y mujer puede producir frutos biológicos. La unión de dos hombres o dos mujeres, puede estar llena de amor y puede implocar obligaciones y derechos mutuos, pero jamas, nunca producirá frutos biológicos. En ese aspecto es y será esteril. Y eso no es discrimimación es una simple realidad natural que hace forzosamente distinto al matrimonio Hombre-Mujer con las Uniones Civiles u Homonomios o Andronomios o Misonomios o Isonomios.

    Le gusta a 1 persona

    1. Gente gay y a favor de ellos declaran donde hay madres o padres que maltratan a sus hijos, que ellos o sea personas gay que quieren adoptar los cuidarian mejor, cuando en realidad no saben y no pueden tener hijos propios aunque si pueden si hacen lo que es natural para tener hijos, pero ya hay que han adoptfo pero son una minoria muy pequeñisima y cuando haya más entonces se demostrara que pueden cuidar niños normal.

      Me gusta

    2. Benjamin, “Desafortunadamente la mayorí de los “activistas” Gay ( que no son la totalidad de esa comunidad ) son renuentes al dialogo razonado.”: y se supone que el dialogo y criterio de ustedes es razonado y basados en criterios objetivos? no me hagas reir. “Se encierran en su caprichosa y personal visión de las cosas.”: esa es una autorreflexion que tu te haces? eso se parece mucho a como son los homofobicos. “Luchan por una pretendida igualdad que ni lo es.”: obviamente no lo es porque historicamente la cultura social heterosexual hegemonica impuesta se ha encargado de que no lo haya habido, por eso es que se lucha para acabar con esa tirania cultural. “Los derechos humanos son para todos.”: esa es una autorreflexion que tu te haces? porque no es eso lo que ustedes precisamente hacen en la practica. “Pero los derechos que derivan de una preferencia o elección personal no forzasamente tienen que ser iguales.”: comenzastes a rodar: coloca aca la evidencia medica y cientifica acreditada que sustente el que tu digas que es una eleccion o preferencia: nadie va a elegir o preferir lo que no le gusta, tu elegiste ser hetersexual? tu elegiste que te gustaran las mujeres? porque si tu piensas que la heterosexualidad no se elige entonces porque piensas que homosexualidad si lo es? justifica objetivamente tu respuesta.”Y ello no implica discriminación.”: hasta que no demuestres objetivamente que la homosexualidad es una eleccion o una preferencia obviamente si es una discriminacion. “Un abogado, no puede exigir ingresar a un colegio de médicos porque su eleccióm profesional fue otra, fue distinta.”: ese ejemplo esta fuera de contexto, debes explicar en que se asemeja tu ejemplo al de la exigencia de igualdad y derechos por parte de los homosexuales. “Y eso no lo hace ni menos ni mas de otros incluso quienes no tienen profesión.”: ??????? “La unión de hombre y mujer puede producir frutos biológicos.”: eso no es criterio objetivo para desvirtuar la homosexualidad ni para decir que la homosexualidad no es natural, tu punto de vista obviamente es filosofico y la filosofia, aunque parezca logica no es real ya que la realidad es que la homosexualidad existe, las relaciones homoparentales existen y la crianza de niños por parejas homoparentales esta documentada desde hace mas de 30 años por estudios medicos y cientificos y avalados mundialmente por las orgaizaciones medicas y cientificas acreditadas mudialmente en donde se señala que las parejas homoparentales crian a los niños tan bien como lo hacen las parejas heterosexuales, de hecho, eso ha servido de base para la promulgacion de las leyes de derechos y proteccion de la comunidad LGBTI, entre ellos, la ley de adopcion, en 26 paises del planeta, asi que inventate otra. “La unión de dos hombres o dos mujeres, puede estar llena de amor y puede implocar obligaciones y derechos mutuos, pero jamas, nunca producirá frutos biológicos.”. existen las adopciones y las tecnicas de reproduccion asistidas, no te ahogues en un vaso de agua. “En ese aspecto es y será esteril.”: sigues con tus argumentos filosoficos, por lo que ya expuse anteriormente. “Y eso no es discrimimación es una simple realidad natural que hace forzosamente distinto al matrimonio Hombre-Mujer con las Uniones Civiles u Homonomios o Andronomios o Misonomios o Isonomios.”: es discriminacion porque ustedes insisten sin argumentos objetivos en tratar de prohibir que las personas del mismo sexo crien niños y hasta reniegan de su condicion de homosexualidad como natural e insisten en llevarle la contraria a la comunidad medica y cientifica acreditada mundialmente que señala que no hay motivos objetivos para tal accion, solo los motivos religiosos y la ignorancia que impregna a una mayoria social.

      Me gusta

  3. Desde el principio el articulo pinta una idea negativa, alineando el movimiento LGBT con la bandera Nazi. Explica como impone la comunidad LGBT sus preferencias sobre la sociedad en general, y buscan no igualdad, si no “ser superiores al resto de la población; moral y legalmente”. Después de eso sugiere como la legalidad no significa moralidad, mencionando que cosas como la esclavitud y segregación eran legales.

    El articulo critica a la comunidad LGBT por que condena a los que están en contra y les llama “homofóbicos, retrógradas y fanáticos”, pero no menciona las palabras usadas en contra de las personas LGBT, como desorientados, enfermos, peligrosos, confundidos, destructores de valores etc. También intenta pintar a la mayoría religiosa como víctima, diciendo que por legislación los LGBT imponen su punto de vista sin consideración a la mayoría. Cambian la definición del matrimonio, infiltran la privacidad de los banos públicos, e intentan adoptar a nuestros niños vulnerables para manipular sus ideas y formas de ser. Sugiere la escritora del articulo que ella no es homofobica ni que la mayoría de Mexico lo es, pero por lo que dice cuenta otra historia. Lo que sugiere es prácticamente resumido como “entiendo que son diferentes, esta bien que entre ustedes hagan lo que ustedes quieran, pero no te metas a cambiar mi estilo de vida ni mis puntos de vista.” Lo que falla en mencionar es como la manera de vida y punto de vista afecta negativamente a la comunidad LGBT en maneras legales y sociales. Como Poncio Pilato, se lava las manos diciendo, “yo no soy homofobico”, pero luego por sus palabras impone la mentalidad homofobica que mantiene la mayoría de México. No se le ocurre mencionar que simplemente hace menos de una década cuando el movimiento por derechos LGBT empezó a ser prominente había una gran invisibilidad de la comunidad por el temor de enfrentar a la mayoría. Jóvenes LGBT siguen prefiriendo suicidarse antes te tener que enfrentar una mayoría brava y homofobica. Sigue habiendo violencia en las calles y ataques físicos que acaban en hospitalización y muerte en contra de gente LGBT. A los LGBT se les sigue considerando parias sociales, indignos de compartir definiciones tan básicas al humano como ‘matrimonio’ o la capacidad de ser buenos padres y madres. Eso a mi no se me hace como una dictadura, si no como decir “aquí estoy, soy igual de digno que tu, no soy ni enfermo ni peligroso ni confundido y estoy determinado a adquirir los mismos derechos y reconocimiento social que tu disfrutas todos los días y ni los tomas en cuenta” y pedir eso no tiene absolutamente nada de malo.

    Le gusta a 1 persona

    1. Pues yo he visto sus marchas que hacen van vestidos como prostitutas de hecho algunos solo con ropa interior tomando fumando como si fuera un carnaval a plena mañana cuando hay niños personas mayores jovenes, asi quieren adoptar a un niño? Que barbaridad no creo que eso sea apropiado y si quieren ser respetados deberian igual respetar a las demas personas que estamos a su alrededor eso es sentido comun y educacion no tiene nada que ver con la descriminacion.

      Le gusta a 1 persona

      1. Ien, tu mismo te pones cuchillo en tu pescuezo cuando escribes esto tratando de hacer ver que lo que se ve en el desfile del orgullo gay (que no es nada extraño que lo estes aliñando porque por los poros se te sale la homofobia) es sinonimo de la homosexualidad tratando de demonizar al colectivo con argumentos falaces, eso sencillamente es un desfile, que en nada se diferencia de los defiles de carnaval y que de eso no dicen nada, y que la idea del desfile es precisamente protestar por la homofobia cultural que historicamente ha imperado en la sociedad, preguntate porque detestas tanto el desfile del orgullo gay y no asi los de carnaval o los botellones que se forman en tu pueblo o ciudad donde ocurren verdaderos derrapes y no precisamente por homosexuales, cuidado y a lo mejor tu has estado en un derrape de esos.

        Me gusta

      2. Lo que pasa es que tu tienes tu concepto particular de critica en donde a la discriminacion y tendencia a la tendenciosidad la llamas critica y tu piensas que con eso todos te lo tienen que aceptarr sin derecho a replica

        Me gusta

      3. Le dejo a la audiencia de ese post juzgar si usted utiliza su derecho de réplica para argumentar con razones, o para lanzar pretextos. Por cierto, ¿qué opina de los homosexuales quienes concuerdan con la idea general de mi artículo?

        Me gusta

      4. Abner, lo dejo a criterio de los lectores si te catalogan como como homofobico y discriminador o no, por cierto, el sindrome de estocolmo existe, o no sabes lo que es el sindrome de estocolmo?

        Me gusta

      5. Claramente no lo deja a la audiencia ¿Síndrome de Estocolmo? Supongo entonces que cualquier persona gay que comparte mi postura, es porque esta traumatizada. Eso si que es discriminatorio. Existen bastantes gays que estan en contra del activismo LGBT. Pensar que deben apoyarlo sólo por el hecho de ser gays, es tremendamente discriminatorio.

        Me gusta

      6. coloca aca las estadisticas acreditadas que sustente tus alegatos, tienes rato machacando que hay muchos gays que estan en contra del activismo y a nadie nos consta eso, asi como para muchos aqui ha sido claro que el subjetivismo es lo que te ha caracterizado, por otro lado, en los años 1800, cuando se abolió la esclavitud, muchos de los esclavos prefirieron seguir siendo esclavos porque tenian un sindrome de estocolmo y cuando abolieron la esclavitud un % nada despreciable de ellos no lograron adaptarse a su nueva realidad por ese sindrome de estocolmo, obviamente eso no era una discriminacion, eso era una realidad sobre una de las secuelas de la esclavitud, demas esta decir que la cultura homofobica historica ha dejado sus secuelas y lo que tu haces en este foro es un fiel ejemplo de ello.

        Me gusta

      7. Abner, cuando tenga tiempo de verla te lo comunicaré, no he de extrañar, como las otras referencias que has colocado aqui, de que no sea una fuente seria y acreditada.

        Me gusta

      8. Abner, “Abner, cuando tenga tiempo de verla te lo comunicaré, no he de extrañar, como las otras referencias que has colocado aqui, de que no sea una fuente seria y acreditada.

        Supongo entonces que el presidente de dicha organización es un mentiroso. Lo bueno es que usted es un defensor de los gays.”: supongo entonces que la comunidad medica y cientifica acreditada mundialmente compuesta por las principales organizaciones de pediatria, psicologia, psiquiatria del mundo, entre otras, ademas de las universidades mas reconocidas y acreditadas mundialmente son mentirosos. Lo bueno es que usted es un defensor de los homofobicos y discriminadores.

        Me gusta

      9. No entendió mi punto. El joven gay quien habla en el. video sobre su fundación, usted ya de entrada lo está calificando de mentiroso. Lo bueno que usted según defiende a los gays, pero repudia a loa gays que no piensan como usted. Cuanta discriminación.

        Me gusta

      10. Abner, El sindrome de Estocolmo existe, eso es normal después de una cultura homofobica histórica con todas las consecuencias que ello ha traido, no dices nada con eso.

        Me gusta

    2. Llegué aquí por morbo y me quedé por accidente. Espero aportar algo sabio y edificante, pero pido perdón si alguien se ofende.

      Estoy de acuerdo con que no fue un movimiento inteligente alinear lo que el movimiento LGTB se ha apropiado como suyo (el arcoíris) con la esvástica. Al fin y al cabo, los miembros LGTB se saben tolerantes y pluralistas, mientras Hitler, obvio por demás, un racista y genocida. En fin, no te lo tomes tan a pecho. Tómalo como una retórica que empareja dos formas de imposición, lo que él llama “dictaduras”.

      “Escribirás tan bien como hayas estudiado”, me decía mi maestra de historia. Varios llaman “artículo” al texto publicado, y aunque en teoría se debe llamar así, dada la deficientísima redacción y coherencia literaria, yo lo llamaría simplemente una pieza de opinión. Pese a eso, comulgo con un porcentaje de las ideas del autor, pero rechazo rotundamente el resto por falaces.

      Me parece adecuada la comparación de la esclavitud y el racismo con la discriminación. Un día las dos primeras fueron legales y hoy no lo son. Sin embargo, discriminar [a los homosexuales], hoy, es ilegal. Creo que es un gran paso de la humanidad. Aunque en la práctica siguen siendo altamente discriminados, la ley protege el derecho de estas personas a ser homosexuales.

      Estoy de acuerdo con lo que entre bambalinas el autor del texto expresa: que hay una victimización exagerada por parte de los miembros LGTB. Los gays (y sus homólogas las lesbianas) pertenecen solo a uno de los once grupos que son severamente discriminados en México. Entre los que recuerdo están las mujeres, los indígenas, los niños, los discapacitados, los ancianos y enfermos. Sin embargo, el movimiento LGTB, que ha tomado una fuerza plausible en los últimos lustros, tiende a inmolarse cuando un heterosexual se opone a sus ideologías. Hablo en mi experiencia, siendo parte yo de uno de esos once grupos discriminados en nuestro país.

      Dicho eso, creo que la aplicación del término “homofóbico” u “homófobo” cae en el abuso por parte de la comunidad LGTB y sus seguidores. Una fobia es una aversión o rechazo por alguien o algo. En este contexto y de la forma más estricta, si un heterosexual rechaza, repugna o tiene aversión hacia un homosexual (alguien) o hacia la homosexualidad (algo), se le debe calificar como homófobo. PERO también viceversa: si el homosexual tiene aversión, repugna o rechaza a un heterosexual o a la heterosexualidad, se le debe calificar como heterófobo. Tristemente en la práctica no es así. El heterosexual que se proclama como tal se está echando la soga al cuello. No así con los homosexuales… es un fenómeno del lenguaje, creería yo. En fin, quería decir que se satura el significado de las fobias cuando, por expresar una postura, a un sujeto se le define ipso facto como poseedor de una de ellas.

      Equiparar “homófobos, retrógradas y fanáticos” con “desorientados, enfermos, peligrosos, confundidos, destructores de valores” es un argumento inválido. Asumes, entonces, que la primer premisa es verdadera y que la segunda es simplemente en respuesta a lo anterior. Sí creo que los heterosexuales no deben caer en la incivilidad de insultar a los homosexuales. Cuando un heterosexual cae en esta rutina reprochable y ofensiva, termina echando por tierra cualquier excelente argumento a su favor, porque el respeto y el amor trasciende a todas las virtudes.

      No sé si entiendo bien, pero comentas que el autor falla en mencionar (o sea, no menciona) cómo la manera de vida y punto de vista (asumo, de los heterosexuales) afecta negativamente a la comunidad LGTB en maneras legales y sociales. ¿Podrías aclarar cómo es esto verdad? Contrario a tu pensamiento, creo que son los heterosexuales los que se ven afectados por el florecimiento, la fuerza, el apoyo y el terreno que está ganando en el campo la comunidad LGTB. Son los heterosexuales los que se incomodan cuando ven que las prácticas y tradiciones que conocen como “normales” y “buenas” están a punto de ser modificados. Son los heterosexuales los que se ven afectados cuando ven que el gobierno quiere promulgar leyes para favorecer a la comunidad LGTB, para darles voz y que salgan de sus trincheras sin miedo a ser aplastados. Los homosexuales han pasado poco a poco (lo admito) de ser afectados a ser favorecidos, como lo explica el autor del texto que comentas. Que el camino sea sinuoso y en subida, eso es otra cosa (y yo creo que la iglesia católica tiene una enorme carga por esto) pero el favor lo han obtenido pese a la opinión de las mayorías y gracias al empuje y valentía de este grupo de personas LGTB.

      Finalmente, quiero compartir un razonamiento que no es mío sino que lo escuché de un amigo, sociólogo e historiador, a quien admiro por su criticismo y pensamiento imparcial. “Es derecho de cada quien vivir como le venga en gana; de la manera en que su cosmovisión le dicte cómo hacerlo. El homosexualismo es tan antiguo como la historia, pero tiende a ganar fuerza justo cuando las sociedades o imperios están por colapsar. Se puede argumentar que esta es la visión de los que escriben la historia. Lo acepto; no fui testigo presencial. Lo que sí me parece una soberana estupidez es el andar peleando por ser matrimonio y por tener hijos: ¿Qué no ven que el matrimonio y el hogar con hijos ya son un completo fracaso en la sociedad actual? ¡Qué ganas de querer reproducir un formato ya obsoleto! Junto con su visión liberal y moderna deberían estar proponiendo otras formas de convivencia más originales. Aunque fuera solo a nivel semántico, para mí sería más loable.”

      De lo anterior apoyo totalmente que es una estupidez el pelear por derechos para tener hijos, porque el derecho a tener hijos, los homosexuales lo tienen, pero no lo ejercen porque no son capaces. Entonces su lucha se vira hacia el ejercicio de ese derecho mediante atropello de otro, es decir, la adopción de otro de los once grupos discriminados en México: niños. Es incongruente exigir un derecho con la diestra, cuando arrebatas otro con la zurda. Y mira qué paralelismo: que los niños huérfanos tienen el derecho de elegir, pero no lo ejercen porque no pueden. ¿Coincidencia?

      Le gusta a 2 personas

    3. Alejandro, lo interesante de estos dialogos es debatir con gente con punto de vista distintos, tenemos que dejar de lado suceptibilidades y miedos, para que el dialogo sea efectivo, interesante y productivo. La comunidad LGBTI tiene desventajas, desventajas que todo ciudadano promedio en algun moemento ha enfrentado sin importar su orientación sexual. Una mujer que intenta entrar en un area laboral de hombres, un joven que pese a su sobrepeso decide ingresar a un gimnasio, el chico de rostro no agraciado que se atreve a invitar a la chica mas popular de la escuela a tomar un helado. No son solo ustedes, es todo el mundo que luchamos día a día por nuestros sueños y metas, que creemos egoistamente que nuestro sufrimiento es unico, pero para poder entablar un dialogo dejemos de lado nuestra vestimenta de victimas, porque si le preguntamos a cada quién si considera que su vida es perfecta y justa, no existirá uno solo que responda que sí. En la adopción de infantes el derecho de los niños debe prevalecer sobre el derecho de los interesados en adoptar, heterosexuales, homosexuales, tutores solteros; por la simple logica de que los niños son en medio de este proceso legal los mas desprotegidos. ¿Que necesita un niño que ha sufrido el abandono de los padres? Eso lo definiran los especialistas, esperando que sean integros y profesionales al realizar sus analisis. Mismo analisis que debería de realizarse a cualquier ser humano que desea reproducirse.
      Para la unión civil homosexual se debe de buscar la equidad con la union civil heterosexual. Una sociedad que aplique la igualdad de manera absoluta será una sociedad injusta, ya que no tiene en cuenta las diferencias existentes entre personas y grupos. Y, al mismo tiempo, una sociedad donde las personas no se reconocen como iguales, tampoco podrá ser justa. En las olimpiadas compiten hombres contra hombres y mujeres contra mujeres, no por discriminación si no todo lo contrario es precisamente para que los resultados sean lo mas justos. Eso es equidad. Una mujer merece ser reconocida como igual de sus compañero hombres, y para hacer uso de esa igualdad no necesita irse a meter en el baño de los hombres y orinar de pie frente al mingitorio. Un hombre legalmente es igual que su esposa embarazada, pero jamas se le permitirá ausentarse tres meses del trabajo por la llegada del nuevo bebe.
      Un ejemplo claro de la necedad de alguien que buscaba igualdad absoluta es el caso del paciente afroamericano que se niega a seguir el medicamento para su corazón que esta establecido de acuerdo a su raza, y prefiere tomar el mismo que toman las personas de raza blanca porque considera que eso es discriminación.
      No soy retrograda, no soy homofobica y tampoco soy ignorante. Tus derechos no terminan cuando alguien expone su punto de vista. Y no mencionaste en que puntos de los expuestos tus derechos estaban siendo violados? Todos debemos oponernos a los cambios constitucionales, propuestas e iniciativas creadas superficialmente sin el debido análisis, cosa que esta bastante claro de la inciativa de EPN en lo que respecta a la identidad de genero, los documentos oficiales del gobierno que me identifican como ciudadano no son perfiles de redes sociales, el genero se clasifica por las caracteristicas biologicas y nada más. Cualquier cosa fuera de ello complica el asunto a todo mundo sin realmente dar un beneficio, porque al doctor de todos modos le vas a tener que decir que eres y para el solo existen XX o XY

      Me gusta

    4. Otra opinión con mucha ignorancia. Cuando alguien tiene una fobia como a las arañas, al encierro o a las alturas, sufren de sudoración, temblores, terror, gritan o corren. Cuando los que no estamos de acuerdo a ello, no sufrimos de semejantes reacciones, obvio porque no es una fobia sino un desacuerdo.

      Me gusta

    5. DEBEN ACEPTAR QUE DOS HOMBRES Y DOS MUJERES NO PUEDEN SER BIOLÓGICAMENTE PADRES Y DE ESTO ¿ QUE CULPA TIENEN LOS NIÑOS? SOBRE LOS DERECHOS DE LOS ADULTOS ESTÁN LOS DERECHOS DE LOS NIÑOS A LLEVAR UNA VIDA LO MÁS SALUDABLE POSIBLE. Y LA COMUNIDAD LGBT NO DAN MUESTRA DE SER LO MEJOR PARA UN MENOR DE EDAD AL EXHIBIRSE DE FORMA GROTESCA Y CASI DESNUDOS EN SUS MANIFESTACIONES. COMPÓRTENSE COMO ADULTOS SALUDABLES Y NO COMO SERES BIZARROS TRATANDO DE IMPONERSE AL RESTO DE LA SOCIEDAD. SI TIENEN DERECHOS QUE NO SE DEBEN CANCELAR ; PERO EL DE LA ADOPCIÓN DE INFANTES NO ES SU DERECHO.
      ESTE COMENTARIO ES PARA ALEJANDRO Y PARA LOS QUE PIENSAN COMO ÉL DE LA COMUNIDAD LGBT.

      Le gusta a 1 persona

    6. Muy de acuerdo con la réplica.
      Y creo que la persona de éste artículo estigmatiza demasiado en su opinión. Yo como homosexual no me siento aludido, o al menos no dentro de su contexto. Y no es vanidad; es la banalidad en la que todos, sin condición de género, recaemos comúnmente en México. Soy un hombre casado, comprometido con mi familia y mi país. Y coincido como la Sra (o Sr) que escribió esta opinión: todos tenemos ese derecho a estar sujetos a la crítica, pero constructiva.
      Sugiero el respeto en los emblemas y formas de presentar la opinión, para no generar predisposición.
      Saludos.

      Me gusta

    7. Homofóbico no significa no compartir ideas, fobia es extremo temor o aberracion a algo y perdón pero jamas leí que se les tuviera miedo extremo a la comunidad LGBT simple y sencillamente no se comparte un estilo de vida y se pide no imponer a quien no lo comparte y también no llamarlos retrógradas discriminadores solo respetar la idea y el estilo de vida de cada persona

      Le gusta a 1 persona

  4. El otro jamás va a dejar de existir. La única salida que veo es aceptar que hay personas que piensan diferente a uno. Y siempre y cuando no se dañe o moleste a otros, cada quien puede decidir hacer de su vida lo que mejor considere. Y si, respetando a los demás.

    Antepongo que he sido criado por un padre (qepd) y una madre, lo que se considera una familia “normal”.

    Jamás pensé que pudiera existir otro formato de familia, hasta que encuentro que si existen, tanto por necesidad (madres o padres solteros) o por gusto. Asi es, es una realidad y lo único que piden es que puedan formar sus familias y constituirlas legalmente.

    Cierto lo que apunta el texto: que hay alas extremas en la comunidad GAY; como hay en todas partes. Sin embargo, me parece oportuno resaltar varias frases que resultan sin lógica y hasta mentiroso:

    1.- “¿Entonces—pregunto yo—por qué no vamos a poder realizar lo mismo (críticas) con el tema del matrimonio gay?”
    R.– Todos pueden opinar, en eso no hay problema Y LA CRÍTICA ES BIENVENIDA. El problema radica en querer definir a otras personas acorde a lo que piensa uno.

    2.- “Ahora van con su campaña mediática por la adopción gay. ¿Qué es esto sino la imposición de su estilo de vida? ”
    R.– Nadie quiere imponer a los otros que se casen con GAYs. Ni que sea una obligación que sean GAys para adoptar.

    3.- “No les podemos dar todo lo que piden porque no están pidiendo ser iguales al resto de la población, sino ser superiores al resto de la población; moral y legalmente”
    R.– Ah chinga… ¿quién es una persona para decidir que le puedes dar a otro o no? ¿¿¿superiores??? El tener el mismo derecho civil que otra pareja, no es superioridad.

    Recordar el Artículo 146.- Matrimonio es la unión libre de dos personas para realizar la comunidad de vida, en donde ambos se procuran respeto, igualdad y ayuda mutua.

    Saludos y gracias por compartir el texto 🙂

    PD
    ah y el agregar la swastica NAZI sobre la bandera de la diversidad, habla de lo tendencioso del texto.

    Le gusta a 1 persona

    1. 1. Nadie menciona que busquen imponer el ser “gay.” Lo que si buscan imponer es sus creencias sobre sexualidad al buscar el aval del gobierno sobre una mera creencia, entre muchas otras creencias sobre sexualidad. 2. El matrimonio no es un derecho civil. 3. La adopción no es un derecho civil. 4. Ok. Mi artículo es supertendencioso. Dígame UNA cosa que podamos criticar del movimiento, que no sea tendenciosa.

      Me gusta

      1. Hola Abner, si lees el texto completo, podrás ver que los entrecomillados son tomados del mismo texto, mi R es la respuesta a lo que dice el autor.

        Cito fuentes, y en efecto, comparto con el autor el tema de las alas radicales del movimiento GAY, eso no es saludable para nadie…

        Me gusta

      2. No son creencias sobre sexualidad y el matrimonio si es derecho civil. Disculpa pero me parece contradictorio tu argumento de victima. En todo caso, por años ellos han sido reprimidos, recordemos el caso de allan touring

        Le gusta a 1 persona

      3. Bueno le encargo entonces la ciencia documentada donde se establece la normalidad de esta conducta. También le encargo la parte de la Constitución donde dice que es un derecho civil. Lo ultimo que menciona nos llama a proveer de respeto y no discriminacion. Lo cual hace tiempo esta establecido en la Constitucion.

        Me gusta

  5. Éste escrito publicado está la cosa más tonta que he leído en mi vida, hablas de un estado quo de igualdad y pretenden que los gays no se casen y tengan hijos. Por qué no deben tener hijos? Tienen los mismos derechos no? Entonces por sentir atracción por alguien de su mismo sexo no tienen derecho a amar y querer formar un hogar. Los gays no tienen derecho a una familia? O su familia deben ser sus papás y hermanos. Ésto es increíble, vulgar y descriminatorio. En los matrimonios hombre mujer hay en muchos casos infidelidades, abuso verbal y físico y van a criticar a las parejas gay? Por qué? Por que resulta que tienen voz. Es repugnante éste escrito, es repugnante leer no tengo nada en contra de ellos y mencionar que en tu casa trabajo ” uno” Uno que quieres decir con “uno” es lo más despectivo que he leído y terminas diciendo ” y hasta a dormir se quedaba” Huy que valientes y de mente abierta son como sí hubieran metido a casa la peste bubónica. Eres un mediocre escritor, no sabes escribir, no tienes lógica ni argumentos, el perfecto escritor para una sociedad mediocre e ignorante!!

    Le gusta a 1 persona

    1. 1. El matrimonio no es un derecho civil ni humano. 2. La adopción no es un derecho civil ni humano. Si así fuera, no se les podría negar a nadie la adopción, incluidos los pedofilos. 3. ¿Sabe que si son derechos civiles? La libertad de creencia, de opinión y de expresión. ¡Arreeee!

      Me gusta

      1. Ok. Si son sandeces citeme la parte constitucional y/o de derechos humanos donde se establezcan tanto el matrimonio como la adopción como derechos humanos y/o civiles. Y si son Derechos, ¿esta usted de acuerdo en que siendo un derecho no se le puede negar al pedofilo la adopcion?

        Me gusta

      2. Article 16, Universal Declaration of Human Rights (UDHR): Men and women of full age, without any limitation due to race, nationality or religion, have the right to marry and to found a family. They are entitled to equal rights as to marriage, during marriage and at its dissolution.

        Entonces si no es un derecho humano porque esta en la declaración universal de los derechos humanos?

        Me gusta

      3. MEN AND WOMEN. Los expertos en Derechos Humanos de Estrasburgo, el tribunal internacional más grande de derechos humanos ha establecido que si dicha declaración amparara el matrimonio homosexual, la declaración hubiera hablado de PERSONAS. Pero no habla de personas. Sino de hombres y mujeres. Tiene un problema con mi interpretación, quejese con los Expertos de Estrasburgo.

        Me gusta

      4. 1. El Art. 16. No hace mención alguna de trastornos psicológicos, perdón, orientaciones sexuales. 2. Quien afirma que el Art.16 no se formulo para amparar el matrimonio homosexual en base al hecho de que menciona hombres y mujeres, es el máximo tribunal de derechos humanos en el mundo. Supongo que ellos interpretan mal.3. La no discriminación no garantiza el acceso a todo lo que la persona quiera. Porque 4. El derecho existe para darle a cada quien lo que le corresponde, no para darle a todos lo mismo.

        Me gusta

      5. Además aunque el Estado les otorgue el “derecho” a formar una familia, ¿existen siquiera suficientes niños para dárselos en adopción a cualquier pareja gay que quiera tener niños? ¿y como podría el Estado garantizar después de haberles dado todos los niños disponibles en adopción, para que una pareja gay que ya no alcanzo pueda tener una familia? ¿Se abogará porque el Estado tenga una agencia de reproducción por métodos artificiales para poder “garantizar” este “derecho”?

        Me gusta

    2. Si no te gusto el artículo para que terminaste de leerlo? La escritura es buena, la redacción igual. Para ti, para tus gustos está mal, esto no significa en ningún momento que el artículo esta mal. Has escuchado el refrán no existe peor ciego que el que no quiere ver, bueno si tú mentesita no da para más eso es cosa tuya no de quién es escribió el artículo ni de quién apoyamos la familia natural.

      Me gusta

    3. GARANTIZAS POR ESCRITO QUE UN MATRIMONIO HOMOSEXUAL no habrá abuso físico ni verbal, GARANTIZAS QUE NO habrá violencia? Los asesinatos de homosexuales son de lo más violentos que existe. La mayoría de los homosexuales fueron violentados de niños y de grandes no tuvieron otra opción, se convencieron así mismos. Estas segura que “se nace” ? Estudios en cadáveres nunca identifican si hay o no un tercer, cuarto o quinto sexo con características diferentes. La preferencia está en la mente.
      Al corazón no se le sigue… SE LE GUÍA.

      Todo eso por dejar a Dios fuera de nuestras vidas…
      Pero todos somos pecadores, ni mejores ni peores, TODOS no hay justo ni aún uno sobre la tierra… PERO… no todo está perdido, si nos arrepentimos y venimos a los pies de JESUCRISTO con todo nuestro ser… EL ES JUSTO PARA PERDONARNOS y LIBERARNOS DE ESAS ATADURAS DE PECADO.

      Me gusta

      1. Pues yo soy homosexual y jamás me violentaron de niño o adolescente. Yo nací así hasta donde recuerdo. Pero en cambio, sí he visto que los cristianos evangélicos (al menos los que conozco) se han hecho cristianos a causa del alcoholismo, drogadiccion, familias disfuncionales, etc. Me pregunto si un cristiano evangélico sería buen padre o madre adoptivo.

        Me gusta

    4. Oye mónica y los derechos de los niños en dnd quedan? Para que los gays cumplan con su imagen de familia completa o se realicen como padres. …van a exponer a un niño a burlas y ataques? porque eso pasará. ..no estamos preparados ni educados para familias del mismo sexo …menos con hijos. No es naturalmente normal. Estamos diseñados para procrear…diseñados por quien tu quieras y creas…..pero así es, el día que un espermatozoide fecunde a otro y un óvulo a otro óvulo, podemos hablar del Tema. Qué sea legal la unión lo apoyo y aplaudo. Qué tengan los mismos derechos que las uniones heterosexuales, me parece muy justo. Pero que no involucren a 3eros inocentes que no pueden decidir. Es mi opinión y respeto las opiniones diferentes de los demás.

      Me gusta

      1. El tema de los derechos de los niños es la razón por la que una minoría gay está en contra tanto del matrimonio como de la adopción gay. Esa es una voz que mucho del movimiento LGBT pretende callar–y mi escrito no sólo defiende el derecho de los no-gays a expresarse sobre el tema. También el derecho de los gays opositores a expresarse sobre el tema. http://www.thenewatlantis.com/publications/preface-sexuality-and-gender

        Me gusta

      2. Ahora todos hablan de los derechos de las personas homosexuales a adoptar niños, pero nadie habla de el derecho de los niños a tener un padre y una madre. Un niño sin padres que espera adopción sueña primeramente en tener una mamá y un papá que juegue con el o ella, que lo cuide y proteja. Después en las escuelas el acoso o bullyng que se hace al niño mas vulnerable, sea por su apariencia física o social, mi hija tiene una amiga muy querida que en estos momentos está en estado vegetativo por 8 meses, ella tiene “2 mamás” y las burlas fueron tantas que ya no pudo soportar y prefirió aventarse de el segundo piso de su casa para terminar con su sufrimiento, a pesar de haber estado rodeada de personas que la amamos y que siempre procuramos ayudarla y a pesar de estar con apoyo psicológico. Es muy fácil ser egoístas y pensar en nuestras propias necesidades (en este caso las personas homosexuales querer adoptar hijos por su necesidad de tener una familia), pero el amor verdadero lleva a pensar siempre primero en el bienestar de el otro, en este caso el de los niños.

        Me gusta

      3. Algunas personas homosexuales si piensan en los niños, y por eso rechazan el asunto de la adopción gay. Como la persona que escribe el articulo Soy Gay y me Opongo al Matrimonio Gay, disponible aqui. O el activista Gay Xavier Bongibault y la asociación de la cual es Presidente. Solo por citar unos ejemplos.

        Me gusta

      4. Exacto… Solo dos “cositas”: 1) ¿En qué momento esos niños adoptados por parejas homosexuales son libres de decir si desean o no ser hijos de ellos? Más de los que se imaginan consideramos esto como abuso infantil, y 2) El mismo respeto que exigen los diferentes que piensan igual, lo exigimos los iguales que pensamos diferente… ninguna necesidad hay de enfrascarse en insultos mutuos ¡Respeto al derecho de cada quien a diferir y así manifestarlo vía el otro derecho: el de la libertad de expresión!

        Me gusta

    5. Tambien en los matrimonios gays hay maltratos infantiles golpes abusos etc igual que en un matrimonio convencional 😉 eso no tiene que ver… hay estudios que demuestran que si influye en los niños muy pequeños la forma de vida de los padres…puede confundir a un niño pero bueno como seres humanos siempre buscaremos la manera de que lo que este mal sea aceptado…creo que el articulo no esta mal tiene mucha razon se nos esta obligando a aceptar ideas que no estamos de acuerdo, lei que obligan a las iglesias cristianas a casar a personas homosexuales es donde creo que el autor se refiere de que esta minoria si quiere derechos que no le corresponden, porque no hacen sus iglesias gays en lugar de obligar a los cristianos a casarlos? No es una dictadura asi? Yo creo que si porque quieren sobrepasar mi derecho de creer y de ejercer a decir no te caso xk no estoy de acuerdo !!

      Me gusta

    6. ¿Por qué un LGBT va a tener el derecho de adoptar un niño, y causarle daño mental y emocional para toda su vida, muy difícil de reparar? No somos los adultos los que tenemos derecho de adoptar. SON LOS NIÑOS LOS QUE TIENEN DERECHO A VIVIR EN UNA FAMILIA SANA que los críen con valores morales además de lo económico y otros aspectos. DEJEN EN PAZ A LOS NIÑOS. Por otro lado, los LGBT pueden tomar la decisión de alejarse de ese mundo nefasto en el que se envolvieron (o en algunos casos muy tristes, fueron envueltos por alguien). Hay ya muchas personas que han logrado escapar de las garras de ese lóbrego abismo.

      Me gusta

    7. Hola Monica. Formar un hogar no esta negado para nadie, en este momento yo puedo cohabitar de manera consensual con el numero de personas que desee, amarlas y el Estado no puede impedirmelo. El reconocimiento legal otorgado por el Estado es un papel que nos permite recibir beneficios y el respaldo de un compromiso legal por ambas partes. Aquellos que deseen echarse la soga al cuello con ese papelito, pues bien por ellos. Y es deber del Estado alcanzar la equidad en todas las uniones, cosa a la que nadie puede oponerse, por una simple razón, un individuo debe de tener derecho a recibir apoyo economico, proporcionar seguros medicos a su pareja y demas beneficios independientemente del genero de ambos. Estos cambios solo afectaran y de manera positiva a los 2 involucrados. La adopción es un tema aparte, y los niños no son servicios medicos, ni dinero a lo que se tenga derecho. Y antes de velar por el derecho de adoptar (derecho que no debe de existir) se vela por el derecho a una familia que tiene el niño huerfano, sus necesidades deberan ser suplidas de manera estricta, tendran los profesionales que dictar si tener: padre-madre, padre-padre, madre-madre, es igual para el niño, o existe una union de las 3 que sea mejor, si alguna de las 3 no es conveniente en absoluto, etc. Porque hablamos de un niño que va ser entregado a padres sin su consentimiento, y aunque hable y diga lo que diga sigue siendo sin su consentimiento porque no tiene ni madurez emocional ni edad legal para poder elegir su familia.
      En Mexico no existen solo las necesidades de los homosexuales, tambien exiten las de los indigenas, analfabetas, desempleados, personas con capacidades diferentes, indigentes, enfermos, victimas de violencia, victimas de procesos corruptos y un chingo de pobres. Y en la piramide de Maslow primero estan las necesidades fisiologicas y de seguridad, que las de autorealizacion y reconocimiento. Concuerdo con Abner, México camina desnudo por las calles y ha sido engañado por el sastre haciendole creer que el matrimonio igualitario va a tapar lo que todos de “inteligencia promedio para abajo” podemos ver.

      Me gusta

      1. Grapes, “La adopción es un tema aparte, y los niños no son servicios medicos, ni dinero a lo que se tenga derecho. Y antes de velar por el derecho de adoptar (derecho que no debe de existir) se vela por el derecho a una familia que tiene el niño huerfano, sus necesidades deberan ser suplidas de manera estricta, tendran los profesionales que dictar si tener: padre-madre, padre-padre, madre-madre, es igual para el niño, o existe una union de las 3 que sea mejor, si alguna de las 3 no es conveniente en absoluto, etc. Porque hablamos de un niño que va ser entregado a padres sin su consentimiento, y aunque hable y diga lo que diga sigue siendo sin su consentimiento porque no tiene ni madurez emocional ni edad legal para poder elegir su familia.”: la evidencia medica y cientifica de mas de 30 años deja claro que las parejas homoparentales crian a los niños tan bien como los heterosexuales, no digas que el niño no elige las familias homoparentales como una excusa para no aceptar a la crianza por parejas homoparentales porque sencillamente el niño no elige nada: el niño no elige que sus padres biologicos los traigan al mundo, el niño no elige la vida que sus padres biologicos deciden para él, el niño no elige que sus padres lo crien a traves de un modelo social historico que se ha caracterizado por la homofobia, el niño no elige que lo adoctrinen con ideologia religiosa, etc, entonces, que es lo que el niño elige para que tu vengas a decir que el niño no eligio unos padres homoparentales?

        Me gusta

  6. No se toma en cuenta, de que hay miembros de la LBGT inmiscuidos en altas esferas del gobierno con poder politico para influir y cambiar leyes, aparte de que la mujer en general y especial mente la latina tienen simpatia por la comunidad gay, entonces hay un apoyo indeterminado o incondicional para todos estos cambios, legislacion y estilos de vida. Creo que estos cambios que considero caprichosos van a seguir ocurriendo, aunque la iglesia se oponga y existan voces inconformes que en muchos casos son acalladas por el “poder” gay. Creo que la comunidad gay tienen sentimientos y tantos derechos como todos, pero veo tambien que este moviimiento sigue creciendo y sus infulas de superioridad y fuerza no las van a detener. Aparte de que expresar tu desacuerdo con estos cambios a la ley, te muestran como un inconciente y te tildan de homofobico. No se ha comprobado que la homosexualidad en todos los casos se origine desde el nacimiento sino que en muchos casos se desarrolla ya sea por deficiencias hormonales o de conducta.

    Me gusta

      1. Eso es completamente falso, si bien es cierto que gran número de personas llega a la iglesia buscando solución para sus problemas, muchas otras nacen dentro una familia cristiana, otras son invitadas por algún amigo, familiar etcétera y se quedan porque su vida es bendecida, al Finan de cuentas los que algún día tenemos un encuentro con Dios nos dimos cuenta que nuestra verdadera enfermedad es el pecado y ese es en que Dios pretende eliminar de nuestras vidas, su declaración es como afirmar que todos los gay son desnudistas, corrientes e intolerantes.

        Me gusta

      2. Antonio: Es verdad que el cristiano no nace, sino que se hace (“nace de nuevo”, para usar el término Bíblico y exacto). Eso en sí no es malo. ¿Y qué de malo encuentra en construir una nueva vida a partir de una vida destruida, como lo hace un cristiano con un pasado triste? La persona que se somete a la homosexualidad muchas veces busca el amor que no recibió de sus padres; en algún momento toma la decisión de permitir, alimentar y dar rienda suelta a sus deseos homosexuales, involucrándose en relaciones incorrectas, en lugar de apagar dichos deseos y buscar el amor de Dios y/o de una persona del otro género. Los seres humanos tenemos la opción de alimentar los deseos pecaminosos (sean sexuales o de cualquier otra naturaleza) o bien de subyugarlos, con ayuda de Dios. Usted puede elegir arrepentirse de todos sus pecados, pedir perdón a Dios y Él es fiel y justo para perdonarle todo y limpiarlo de toda maldad. Jesucristo murió en la cruz en lugar suyo (y mío) para pagar la deuda suya (y mía) delante de Dios. Reciba este regalo en su corazón y tendrá una nueva vida que complacerá a Dios y Él le bendecirá, como lo ha hecho con muchos otros ex-homosexuales.

        Me gusta

      3. Exactamente Antonio, los Cristianos no nacen… Nacemos hijos de Dios, luego, con plena conciencia aceptas a Jesucristo como tu salvador y te conviertes al Cristianismo, así llegas a ser Cristiano. ¿Lo sabías?

        Me gusta

  7. Interesante opinión del autor. Entiendo claramente que el punto es como las personas que crecimos bajo una enseñanza tradicional sentimos que nuestros derechos no se están respetando, que aún cuando respetamos el estilo de vida de la comunidad LGBT no estamos obligados a estar de acuerdo con el mismo, y si nuestras opiniones difieren – aún sin estas ser ofensivas, denigrates, etc – se nos tacha de retrogradas.
    Gracias por compartir el articulo Abner.

    Me gusta

  8. FUI DESPEDIDA DE MI TRABAJO POR CULPA DE UN GAY. NI LE FALTÉ AL RESPETO NI LO DISCRIMINÉ. ÉL ME AMENAZÓ CON PALABRAS ALTISONANTES Y YO EXPRESÉ QUE NO ERA JUSTO QUE SE CUBRIERA CON LA BANDERA DE SER GAY PARA SER IRRESPETUOSO Y QUEDAR IMPUNE ANTE SU AMENAZA. SOY PRO GAY Y SIEMPRE LO HE SIDO, PERO LO QUE NO SE VALE ES QUE UNA PERSONA CREA QUE ES “DISCRIMINADA” O “INJUSTAMENTE TRATADA POR SU PREFERENCIA SEXUAL Y QUE SAQUE VENTAJA DE ESO POR SUS “DERECHOS” CUANDO SU VERDADERO COMPORTAMIENTO NO TIENE NADA QUE VER CON LA CIVILIDAD Y LA TOLERANCIA.

    Me gusta

    1. Es lamentable que pasen estas cosas. De igual manera diría yo que es una pena cuando a la gente se le corre de su trabajo por ser gay (eso tampoco debe pasar). Lo cierto es que bajo el manto de la victimización, en la pirámide de poder en el mundo occidental quien es gay lleva las de ganar. Los más grandes abusadores son quienes le juegan a la víctima. Eso si, también recordemos que dentro de esta comunidad hay gente respetuosa y que entiende de tolerancia y de igualdad en los términos correctos.

      Me gusta

    2. Lucia, no esta claro en tu escrito que fue lo que hizo la persona gay, que te ofendió, hay muchas divagaciones en tu escrito, en cualquier caso, supongo que lo que tratas de decir no es una generalizacion al colectivo LGBTI, o si? porque de otra manera no le veo el sentido a que tu exponga aqui en este foro algo que al parecer es personal.

      Me gusta

  9. Felicidades, bien pensado y bien escrito.
    A los que pensamos así, gran parte de la comunidad LGBT y de la sociedad que han logrado convencer que el rey en calzones trae un hermoso traje, nos insultan con todo tipo de adjetivos denigrantes.
    A quien difiere en opiniones de su agenda lo insultan virulenta y violentamente. Y muchos se amedrentan y callan.
    La moda es ser heterofóbico.

    Le gusta a 1 persona

  10. Vaya tela lo tuyo. Háztelo mirar.. A ver… Hablas de respeto y ya empiezas el artículo con la palabra dictadura y nazi. Dos términos negativos, uno por la imposición de sus ideas a la fuerza y el otro por todo lo que fue el holocausto.

    Vamos dejar eso al margen. Tu discurso me parece como poco arcaico. El artículo entero se fundamenta en que te imponen cosas y no puedes quejarte, cuando eso que te imponen esta mal, y tu quieres quejarte pero eres mal visto por ello.

    Esta gente son personas, como tu y yo. Pero ellos cuentan con menos derechos que tu y yo, solo por su condición sexual.

    Voy a demostrarte lo arcaico de tu discurso. Pues tu pusiste “muchas cosas fueron legales y luego resultaron no ser así como la esclavitud o la segregacion”. Hombre es un alivio que al menos creas que la gente de color tenga derecho a casarse, pero comparar el movimiento gay con la esclavitud o la segregación… En fin….

    Y es que cuando tú dices “Tener la poquita humildad para entender que en este país no sólo hay gays, y los que están de acuerdo con ellos.” si cambiamos la palabra gays por la palabra gente de color. La cosa cambia eh?? Y si ahora alteramos parte de lo que dijiste con “hay parte de la gente de color que esta en contra de los derechos que están teniendo y creen que están perdiendo terreno” claro porque les gusta estar todo el día recogiendo algodón sin ningún derecho y su vida perteneciendole al dueño de la hacienda.

    El problema de ustedes es que no pueden llegar a comprender que todos somos iguales. Tengas la orientación sexual que tengas y por tanto todos deberíamos de tener los mismos derechos. Que no pueden adoptar? y por qué no mientras haya amor en la familia todo lo demás es indiferente. Lo importante es la educación que esos padres le den al niño y probablemente esa educación esté basada en el respeto y la igualdad hacia todo el mundo.

    ¿Porque alguien merece ser golpeado simplemente por su orientación sexual? Tu discurso es retrógrada y me recuerda al que utilizaban los que estaban a favor de la segregación racial. Insisto en que puedes cambiar todas las veces que mencionas la palabra “gays” por la palabra gente de color y tienes el discurso de los que están a favor de la segregación racial.

    Por favor abran la mente vean un poco más allá. Todos somos iguales ante la ley y ante lo ojos de dios.

    Le gusta a 1 persona

      1. Abner, dices eso porque en tu pais la legislacion esta influenciada por preceptos religiosos, pero no te olvides que el DF ya dió el primer paso y que es obvio que eso mas pronto que tarde se extendera al resto de tu pais, acuerdate que el que rie de ultimo rie mejor….

        Me gusta

    1. Creo que entendiste mal lo que quiso decir si es una dictadura conosco mucha gente gay que casi casi te quieren obligar a que aceptes sus ideas se quejan de las personas religiosas que van a las casas a compartir lo que dice su biblia pero muchos de esas personas hacen lo mismo al querer obligar a nuestras iglesias a que los casen, ahi creo que si violan mi derecho de ejercer mis creencias porque si se me enseña en la iglesia que un matrimonio gay no es estipulado por Dios y yo asi lo creo y mediante la ley me obligan a cambiar las escrituras para no dañar sus derechos..violan el mio de libre culto a obligarme a aceptar su tipo de matrimonio.. eso si es ta mal no todos estamos de acuerdo pero eso no significa que los tratemos mal o les hagamos daño tampoco noa podemos quedar callados y decirles lo que quieren escuchar.. eso se llama tolerancia* no me parece lo que haces * pero es tu vida llevala como quieras pero respeta la mia..eso incluye creencias…pero bueno…

      Me gusta

    2. Elena, quisiera aclararte dos malentendidos que tienes, a la luz de la Palabra de Dios. 1) Las personas de color no son comparables a los LGBT, ya que ser de un color o de otro no es pecado, y en cambio practicar la homosexualidad sí lo es. La homosexualidad va en contra las leyes de Dios. Así que discriminar a alguien por su color está mal; no estar de acuerdo con LGBT es defender lo establecido por Dios. 2) No todos somos iguales ante los ojos de Dios: o crees en el Hijo o no crees en el Hijo; no hay más que dos grupos de personas para Él.

      Me gusta

      1. Vicky, “Elena, quisiera aclararte dos malentendidos que tienes, a la luz de la Palabra de Dios. 1) Las personas de color no son comparables a los LGBT, ya que ser de un color o de otro no es pecado, y en cambio practicar la homosexualidad sí lo es.”: tu eres la que crees en un ser imaginario, el problema es tuyo, asi que inmiscuir en este tema a un ser imaginario es de una tremenda desubicacion. “La homosexualidad va en contra las leyes de Dios”: es tu problema porque eres tu la que crees enun ser imaginario, obviamente esta demas decir que un ser imaginario no puede ser natural. “Así que discriminar a alguien por su color está mal; no estar de acuerdo con LGBT es defender lo establecido por Dios.”: no estar de acuerdo con un ser imaginario es defender lo que es natural a todas luces y no porque lo diga yo sino porque asi lo ha establecido la ciencia y la medicina. “2) No todos somos iguales ante los ojos de Dios: o crees en el Hijo o no crees en el Hijo; no hay más que dos grupos de personas para Él.”: esa es tu percepcion que demas esta decir que es muy subjetiva, cada quien es libre de asumir a un ser imaginario como mejor crea, total, son creencias al fin.

        Me gusta

      2. Exacto, rechazar a alguien por el color de piel con el que nació es tan malo como rechazar el cuerpo con el que naciste, y sus funciones correspondientes que cualquier médico te puede decir. Cualquier médico que siga el método científico te podrá decir si eres hombre, mujer, y para qué sirve cada parte de tu cuerpo. Respetemos la piel con la que nacimos, como el cuerpo con el que nacimos (y sus funciones). Excelente.

        Me gusta

      3. Abner, “Vicky, “Elena, quisiera aclararte dos malentendidos que tienes, a la luz de la Palabra de Dios. 1) Las personas de color no son comparables a los LGBT, ya que ser de un color o de otro no es pecado, y en cambio practicar la homosexualidad sí lo es.”: tu eres la que crees en un … Sigue leyendo “LA DICTADURA DEL MOVIMIENTO GAY”

        “Exacto, rechazar a alguien por el color de piel con el que nació es tan malo como rechazar el cuerpo con el que naciste, y sus funciones correspondientes que cualquier médico te puede decir.”: los homosexuales no rechazan el cuerpo con el que nacieron ni rechazan sus funciones correspondientes, eso solo esta en tu mente distorsionada. “Cualquier médico que siga el método científico”: ya te mencione antes que ni siquiera sabes lo que es el metodo cientifico por el simple hecho de la referencia distorsionada que haces de él en estos debates. “te podrá decir si eres hombre, mujer,”: no se entiende a que te refiere porque que yo sepa los homosexuales no buscan ser del sexo opuesto, solo les gusta y se enamoran de las personas del mismo sexo, eso no es cambiarse el sexo, la distorsion la tienes tu, el problema lo tienes tu. “y para qué sirve cada parte de tu cuerpo.”: no se a que te refieres porque el hombre tiene un punto P en el recto en la zona contigua a la prostata la cual esta muy inervada, asi como el ano esta muy inervado, osea, son ZONAS EROGENAS, eso no lo digo yo, eso no lo ha inventado nadie, eso es fisiologico amigo, asi que no vas a escuchar a ningun medico serio decir que el ano es solo para defecar: cuturizate y deja la filosofia de lado que no es real. “Respetemos la piel con la que nacimos, como el cuerpo con el que nacimos (y sus funciones). Excelente.”: esas son ideas que solo estan en tu mente.

        Me gusta

      4. Abner, “Abner, “Vicky, “Elena, quisiera aclararte dos malentendidos que tienes, a la luz de la Palabra de Dios. 1) Las personas de color no son comparables a los LGBT, ya que ser de un color o de otro no es pecado, y en cambio practicar la homosexualidad sí lo es.”: tu eres la que crees en … Sigue leyendo “LA DICTADURA DEL MOVIMIENTO GAY”

        Hasta acá puedo escuchar sus gritos desperados. Claro que si, Señor, todos los médicos del mundo concuerdan con ud.”: comenzaron las patadas de ahogado….

        Me gusta

    3. Lo unico que critico a Abner es el símbolo nazi porque ofende a muchos. Pero al analizar lo que plantea se entiende su uso.
      Quiero enfatizar a quienes hablan del derecho a adoptar, que los niños no son bienes u objeto de derechos. Nadie tiene derecho a ellos. Tener hijos es un privilegio. Y es una gran responsabilidad formarlos y amarlos. Muchos no han cumplido, pero otros muchos sí. Los que no han cumplido han legado a la sociedad seres humanos delincuentes, groseros, irrespetuosos, amargados, lastimados, con problemas de autoestima, con tendencias homosexuales, suicidas, pero por otra parte, por gracia de Dios, han surgido personas que a pesar de un entorno familiar desastroso, son seres humanos extraordinarios. Las demás familias han producido ciudadanos promedio y también extraordinarios. Me encantó la opinión de Abner.

      Le gusta a 1 persona

  11. No se toma en cuenta, de que hay miembros de la LBGT inmiscuidos en altas esferas del gobierno con poder politico para influir y cambiar leyes, aparte de que la mujer en general y especial mente la latina tienen simpatia y compasion por la comunidad gay, entonces hay un apoyo indeterminado o incondicional para estos cambios, legislacion y estilos de vida. Considero que estos cambios que considero caprichosos van a seguir ocurriendo, aunque la iglesia se oponga y existan voces inconformes que en muchos casos son acalladas por el “poder” gay. La comunidad gay tambien tienen sentimientos y tantos derechos como todos, pero veo tambien que este moviimiento sigue creciendo y sus infulas de superioridad amenazan con crecer. Aparte de que expresar tu desacuerdo con estos cambios a la ley, te muestran como un inconciente, intolernte y homofóbico. No se ha comprobado que la homosexualidad en todos los casos se origine desde el nacimiento sino que en muchos casos se desarrolla ya sea por deficiencias hormonales o de conducta. Ahora que sigue, van a pedir que los acepten con faldas en el trabajo? Soy de ideas arcaicas, no puedo soportar a hombres besåndose en público.

    Me gusta

  12. Hola.
    Creo que tu punto central de esta publicación y por lo que he leído en tus comentarios, es que la libertad de expresión respepcto a la crítica del movimiento LGBT se esta viendo amenazada por la protección que se le esta dando a ese grupo minoritario. Mira creo que tu misma publicación es ejemplo de que no hay una “dictadura” del movimiento gay, pues nadie ha quitado tu publicación y te has podido expresar abiertamente, hubo una marcha en pro de la familia tradicional “hombre, mujer e hijos” y no se les metió a la cárcel ni se les prohibió manifestar su opinión.
    Ahora bien, no esperes que no haya personas que no estén de acuerdo con todo lo que digas y que escriban aquí contrarespuestas. También en las publicaciones del movimiento gay hay gente grosera que solo comenta para insultar y hasta hay amenazas de muerte a los LGBT. Desde otro punto de vista usando mal el término de dictadura como lo has usado tu podría decirse que más bien hay una dictadura desde la familia tradicional que no permite que personas del mismo sexo tengan una porque históricamente la familia heterosexual es la predominante, porque moralmente se impregnan principios religiosos , etc. No suena bien decir que es una dictadura verdad? Pues entonces no usemos esa palabra inadecuada y tampoco el sĺmbolo nazi.

    Esta bien cuestionar actitudes, argumentos, etc. pues efectivamente en la mayoria, si no es que en todos los movimientos hay fallos y gente que puede hacer daño con sus comentarios o físicamente. Por eso hay que tenero mucho cuidado cuando generalizamos al hablar de un grupo tan grande como es el LGBT.

    Ahora bien como tu dices, adoptar no es un derecho de todos, donde simplemente llenemos unos papeles y ya tengamos en nuestra casa un nuevo integrante de la familia. Un@ pedófil@ como dices no tiene ese derecho a adoptar por ser alguien que va a dañar al niñ@ o un menor de edad tampoco tiene el derecho por sus limitadas capacidades para cuidar de otro humano a tan temprana edad. Pero una persona por ser homosexual no puedemos decir que va a dañar a un niñ@. La pareja heterosexual , la pareja homosexual y las personas solteras tendrĺan que TENER EL DERECHO a someterse a una prueba donde se les diagnostique si son psicológicamente y económicamente aptos para criar a una persona con necesidades físicas y sociales, y si son aptos que entonces TENGAN EL DERECHO A ADOPTAR.

    Buen día

    Le gusta a 1 persona

    1. Creo que tiene razón, debería evaluarse al homosexualidad psicológicamente…espere. Eso ya se hizo. La homosexualidad pasó de ser considerada una patología a una orientación normal no en base a la ciencia, ni a la psicología, sino al gusto de las personas. La APA la declaró una orientación. Bueno, la misma APA declaró la pedofilia una orientación no hace mucho–pero la gente no estaba “lista,” la gente se espantó. ¿Qué hicieron? Retractarse (por el momento). Hasta no hoy los hallazgos de la biología y la psiquiatría no han demostradao que esta conducta sea algo normal.De hecho, todo lo contario. Los más recientes estudios siguen arrojando el mismo resultado, no hay base en la ciencia ni en la psiquiatría para decir que no se trata de conductas que se desvían del patrón biológico natural. Estas conductas existen. Que existan no significa que el Estado deba darles su sello de aprobación. Por eso le llamo una dictadura, porque es la sociedad y el Estado transformando una creencia sobre la sexualidad, transformada en norma (la norma bajo la cual se hacen las leyes para todos los demás). https://www.lifesitenews.com/news/apa-classifying-pedophilia-as-a-sexual-orientation-was-an-error http://www.thenewatlantis.com/publications/executive-summary-sexuality-and-gender

      Me gusta

    2. Ana Cam, disculpe, pero tiene usted un grave malentendido. Los niños adoptables no son un objeto que se puedan comprar por tener “derecho” a ellos. No, son los niños los que tienen derecho a integrarse a una familia SANA mental y emocionalmente, que los puedan criar en un entorno natural, no en un ambiente enfermo y contrario a lo establecido por Dios como una familia. DEJEN EN PAZ A LOS NIÑOS. Ni mi opinión, ni la suya, ni la de ningún otro ser humano o la de toda la humanidad entera puede prevalecer contra Dios, y Él estableció el matrimonio y la familia desde el principio.

      Me gusta

      1. Senora, por ser ninos es que los adultos tenemos que decidir por ellos. Ninos no pueden saber si la pareja heterosexual sera o no danina para ellos, si seran pedofilos o no, como sabemos existen. Entonces, somos los adultos encargados de estos huerfanos los que tenemos el deber de velar por su bienestar y escoger por ellos aquella pareja (hay veces son tambien abuelos, tios, hermanos adultos, etc, hay veces solteros familiares, en fin no es facil, pero hay que hacer el mejor intento y decision) que los amarara y protegera de la mejor manera posible. Ahora en muchos casos cuando las parejas bienen de afuera, pues hemos edificado varias maneras, no perfectas, pero las mas practicas posibles para determinar las condiciones economicas, sociales y sicologicas de sus futuros padres. Y entonces el punto es que sabemos que parejas homosexuales son exactamente igual a las heterosexuales en cuanto se refiere al beneficio en terminos de amor, apoyo economico, y proteccion fisica, emocional y moral para su crecimiento. Y que al igual, ambas parejas tambien tienen las mismas probabilidades de hacerles danio, si no filtramos bien a estas parejas de ambos “equipos”. No existen estudios que indiquen q los heterosexuales tiene una ventaja o desventaja. Hay que darse cuenta existen ACTUALMENTE familias HETEROSEXUALES con sus hijos NATURALES los cuales les hacen mucho dano, a sus propios hijos; a estos NADIE los analizo, los pasaron por filtros sicologicos para ver si iban a ser groceros, estupidos, racistas, homofobos, religiosos sociopatas, etc. Podemos tener la pequena tranquilidad, y esperanza, que con los ninos adoptados quizas podamos darles un mejor comienzo con padres “filtrados”, y con la gran ventaja que estos QUIEREN tener hijos, estan preparados, mucho mas que aquellos heterosexuales jovenes y quizas inmaduros que se ven forzados a casarse porque se “preniaron” (ni modo, casemonos!). Pero, siempre puede usted introducirnos EVIDENCIA que COMPRUEBE sus creencias, que entonces deberemos cambiar la posicion de igualdad que creemos es la correcta hasta el momento. De lo contrario, sin evidencias, logica y buen razonamiento (tiene sentido) sus ideas son entonces homofobas.
        HOMOFOBIA: Odio o aberracion IRRACIONAL contra homosexuales. Nota,las opinioines de libritos escritos por gente ignorante al cosmos y demas ciencias, ademas de sociopatas, por su contenido, en contexto, hace 3000 anios NO es una buena razon (razonable) para repudiarlos. Por eso su aberracion es irracional, y entonces por eso se convierte en homofoba.

        Me gusta

      2. Sr. Carlos Sutter: Es una tristeza enorme saber que hay personas con el trabajo de analizar a las parejas que solicitan adoptar niños, y que piensan que las parejas homosexuales tienen capacidad de adoptar, y por ende, criar a un niño. Por favor reconsidere. Una pareja homosexual es incapaz desde el primer instante, pues ellos no llenan las necesidades intrísecas y profundas de un niño: un padre y una madre. Hay evidencias tan claras como el agua: personas que fueron criadas por homosexuales y que manifiestan los muchos problemas que tuvieron por vivir en esas “familias” y los problemas que siguen teniendo como adultos; estas personas criadas por homosexuales ruegan a la sociedad y a las autoridades que no se permita que suceda esto. Si a usted le interesan los niños en verdad, investigue estos testimonios y salve a los niños, en vez de entregarlos a un futuro negro. Usted podría ser la persona que rescate a muchos niños y que abogue por ellos en su centro de trabajo. Tanto el padre como la madre tienen un rol perfectamente definido para el buen desarrollo de un niño. Dos padres o dos madres no pueden cumplir esos roles y nunca podrán.
        Por otro lado, los problemas que causan los malos padres (padre y madre) es harina de otro costal. Es sin duda un problema muy serio, pero no es justificación en manera alguna para considerar que una pareja homesexual haga un trabajo para lo cual definitivamente no está habilitada.

        Me gusta

    3. Ana Cam, ENTIENDE, ni heterosexuales ni homosexuales TIENEN DERECHO A ADOPTAR, son los niños quienes tienen ese derecho a ser adoptados y necesitan tanto la figura Paterna como la Materna, no dos iguales.

      Me gusta

    4. Abner, solo en tu mente que la homosexualidad es una patologia, antes de repetirte a ti mismo de que la homosexualidad es un trastorno, deberias exponer aqui cuales eran los criterios que justificaban el que la homosexualidad estuviera incluida en la lista de enfermedades, de eso es que deberias comentar primero antes de decir sandeces que solo estan en tu mente, asi como has manipulado la noticia sobre la APA y lo de la orientacion de los pedofilos tambien es obvio que has hecho lo mismo con el cuento de la APA y la retirada de la homosexualidad de la lista de enfermedades, tu quieres convencer a la gente? coloca aqui los criterios medicos que segun tu, justificaban tener a la homosexualidad en la lista de enfermedades.

      Me gusta

      1. Abner, “Abner, solo en tu mente que la homosexualidad es una patologia, antes de repetirte a ti mismo de que la homosexualidad es un trastorno, deberias exponer aqui cuales eran los criterios que justificaban el que la homosexualidad estuviera incluida en la lista de enfermedades, de eso es que deberias comentar primero antes de decir sandeces … Sigue leyendo “LA DICTADURA DEL MOVIMIENTO GAY”

        ¿Está usted diciendo que la APA no sirve como estándar para valorar los trastornos psicológicos? ¿O sea que ellos tenían a la homosexualidad catalogada como una patología SIN ninguna razón?”: estas tu diciendo que las religiones no tenian nigun tipo de influencias en las diferentes areas de la sociedad incluyendo la medica y cientifica?, estas tu diciendo que la sociedad no ha evolucionado y que gradualmente no se ha ido desprendiendo de los preceptos religiosos subjetivos y prejuiciosos? estas tu diciendo que los paises occidentales y sus legislaciones no pasaron de una fase confesional a un estado laico?

        Me gusta

  13. Totalmente de acuerdo, es despiadado cuando la mayoría quiere imponer su estilo de vida pasando por alto las garantías individuales que la constitución nos otorga.

    Dejando el sarcasmo de lado debemos recordar que la democracia es para solo la forma de gobierno de la federación y no un instrumento para imponer el estilo de vida (retrograda) que argumentan.

    Me gusta

  14. Estoy de acuerdo, uno a pesar de tener un nivel de estudios más allá de licenciatura siempre serás un ignorate, homofobico, retrógrada, etc. Solo por no apoyar a los homosexuales. Pero me doy cuenta que esto es una pelea entre homosexuales y religiosos (más contra católicos) y por tal muchos ateos apoyan esta comunidad de homosexuales solo por llevar la contra a Dios. Yo estoy casado con una mujer “Bisexual” aprendí de ella a escuchar y no tratar de imponer una idea. Ella aprendió que ser homosexual (en su caso Bisexual) realmente no es natural, aprendimos que los homosexuales puedes criar hijos al igual que un pedofilo, un psicópata un sacerdote o pastor… Solo que debemos explicar a los hijos la verdad que se necesita de hombre y mujer (espermatozoides y óvulos) para procrear; atentos se puede de otros medios tener hijos pero siempre existirá una única constante espermatozoide más óvulo igual a feto (bebé) ya sea donado, rentado o como sea. Nunca existirá dos mamás una es mamá la otra es madrastra, o acaso las dos mujeres comparten el ADN del hijo? entendamos algo genéricamente (ciencia) todos tenemos papá y mamá (o alguno de ustedes es clonado o similar?) pero eso no impide que puedan cuidar y educar un ser humano. Pero aquí el reto es y será… Vamos a obligar a un ser humano (porque no le vamos a preguntar) vivir con una familia “moderna”?

    Me gusta

    1. Gracias por compartir Luis. Y concuerdo con lo que dices al inicio. Incluso se puede ser un Psiquiatra reconocido a nivel mundial, pionero en estos temas, y aún así ser tachado de homofóbico, sólo porque como parte de tu trabajo, tus investigaciones arrojan resultados diferentes a lo que la mayoría acepta como “normal.” http://www.thenewatlantis.com/publications/preface-sexuality-and-gender. Me parece muy interesante lo que mencionas sobre tu esposa. No quiero malinterpretarte, así que aclarame, ¿O sea que tu esposa reconoce que la inclinación que tiene, no debería estar ahí? ¿Es eso lo que me estás diciendo?

      Me gusta

      1. Asi es, ella defendia mucho su orientacion. Pero hablamos sobre el tema y cambio de pensar. Ahora ella misma me dice que prefiere defender la familia natural y no la artificial incluso estamos en contra del aborto y otros que atenten contra la vida

        Me gusta

      2. Grandioso Luis. Gracias por compartir. Ella es un ejemplo de una de las verdades que como individuos nos negamos a ver; que tener cierto impulso no significa que debamos actuar conforme a ese impulso. Todos los días yo tengo impulsos que debo resistir, como golpear gente, tomar lo que no es mío, insultar a otros, ser infiel. No porque lo siento, es correcto.

        Me gusta

  15. Excelente articulo.
    Me senti muy identificada puesto que en mis redes al expresarme acerca del tema he sido agredida hasta cierto punto. Y como he dicho y sigo diciendo no soy homofobica, incluso tengo amigos homesexuales, justo es la libertad de expresion la que esta siendo aplastada, mi punto de vista y mi posicion no cambiaran por encajar en la sociedad o agradar a las personas, jamas les faltare al respeto y espero lo mismo a cambio.

    Me gusta

  16. Para mí no tiene sentido el artículo. No estanos hablando de criticar la manera de vestir, o algo que no nos guste de esta minoría sino de un derecho legal que como humano posee. No tienen porque estar de acuerdo en sí las parejas homosexuales pueden casarse, eso es algo que en estos tiempos como una sociedad “evolucionada” no debe estar a discusión. Todos tenemos los mismos derechos de formar una familia como mejor nos parezca. La adopción por igual, sí la pareja cumple con los requerimientos materiales, emocionales y psicológicos no veo porque no puedan ser madres o padres. Por qué esta minoría tiene que lidiar con la aprobación de los demás? O entonces esta comunidad como a otras se les va a preguntar si estan de acuerdo con que se casen los heterosexuales, tengan tantos hijos, etc.

    Me gusta

    1. Una sociedad donde ciertas cosas “no pueden estar a discusion,” no es una sociedad democratica. Es mas bien una dictadura. Que interesante que mencione los requerimientos psicologicos. Hasta poco, era considerada una patologia. ¿Me puede citar en base de que estudios clínicos YA no es una patologia?

      Me gusta

      1. Curioso, siempre que pides la cita del estudio que declara esta conducta como normal nadie te contesta… 🤔
        En la adopción, está en juego los derechos de un ser humano ¿esos no cuentan sólo porque son niños?
        Comparto tu artículo. LIBRE EXPRESION.

        Me gusta

      2. Abner, puedes mencionar cuales eran los criterios medicos para considerar a la homosexualidad como una patologia y tenerla incluida en la lista de enfermedades? con tan buena voz la tuya y le pides a otro que cante….

        Me gusta

    2. Por qué no debe estar puesta a discusión??? Al contrario, ni siquiera debería ser una opción. Según su punto de vista debe ser aceptada en automático? Entonces en estos tiempos tan llenos de narcotrafico ya debería aceptarse como algo normal y legal????

      Me gusta

  17. Yo te voy a dejar algunos cuantos para que leas más y escribas menos tonterías. Hay muchísimos más, el que hoy en día no quiere investigar es su problema.

    Homosexal Behavior In Animals: An Evolutionary Perspective: Departament of Antrhopology.Universidad College London UK, Departament of Phsycology and Neuroscience, Lethbridge Canada. Cambridge University.

    Sex, sexual orientation and sex hormones influence human cognitive function: Q Rahman King’s College London

    Bruce Bagemihl’s 1999 Biological Exuberance

    “Gay Gene”; Survived Evolution As It Is Carried By Mothers Who Have More Children, Study
    Andrea Camperio-Ciani, University of Padova, Italy

    Fecundity of Paternal and Maternal Non-Parental Female Relatives of Homosexual and Heterosexual Men Andrea Camperio-Ciani, University of Padova, Italy

    In Fruit Flies, Homosexuality Is Biological But Not Hard-wired, Study Shows David Featherstone of the University of Illinois at Chicago, US

    Homosexuality as a Consequence of Epigenetically Canalized Sexual Development Urban Friberg and Sergey Gavrilets
    The Quarterly Review of Biology

    Homosexuality via canalized sexual development: A testing protocol for a new epigenetic model William Rice, an evolutionary geneticist at the University of California, Santa Barbara; Sergey Gavrilets, a mathematician at the University of Tennessee; and Urban Friberg, an evolutionary biologist at the University of Uppsala.

    Gonsiorek, John C., and Weinrich, James D. (1995). Definition and measurement of sexual orientation

    Homosexuality may be caused by chemical modifications to DNA annual meeting of the American Society of Human Genetics (ASHG) in Baltimore, Maryland.

    Hansen, Charles E., and Evans, A. (1985). Bisexuality reconsidered: An idea in pursuit of a definition. Journal of Homosexuality

    Study Reveals Potential Evolutionary Role for Same-Sex Attraction Paul Vasey and Doug VanderLaan of the University of Lethbridge,

    Evolution’s Rainbow: Diversity, Gender and Sexuality in NAtre and People Biologist Joan Roughgarden, University of California Press

    Biological basis of sexual orientation, Stanford University

    Sexual Behavior: Drs. Alfred Kinsey, Wardell Pomeroy, and Clyde Martin

    Ellis, Lee, et al. (1987). Sexual orientation as a continuous variable: A comparison between the sexes

    Van Wyk, Paul H., and Geist, Chrisann S. (1984). Psychosocial development of heterosexual, bisexual, and homosexual behavior. Archives of Sexual Behavior

    Davis, Clive M., et al. (1997). Handbook of Sexuality-Related Measures. Thousand Oaks CA: Sage Publications

    Ross, Michael W. (1983). Femininity, masculinity, and sexual orientation: Some cross-cultural comparisons.

    Unnatural Acts” In Nature: The Scientific Fascination with Queer Animals Jennifer Terry

    Yamamoto D, Ito H, Fujitani K (1996). “Genetic dissection of sexual orientation: behavioral, cellular, and molecular approaches in Drosophila melanogaster”.

    Sylvestre, J.-P. (Some Observations on Behavior of Two Orinoco Dolphins (Inia geoffrensis humboldtiaba

    Bagemihl, Bruce (May 2000). “Left-Handed Bears & Androgynous Cassowaries: Homosexual/transgendered animals and indigenous knowledge”. Whole Earth Magazine

    Frans B. M. de Waal (2001). “Bonobos and Fig Leaves”. The ape and the sushi master : cultural reflections by a primatologist

    Me gusta

    1. 1.No es lo mismo comprobar de dónde viene una conducta, a comprobar que esa conducta es perfectamente normal. Usted puede comprobar de dónde viene el reflujo estomacal. Eso no significa que el reflujo sea algo normal ni benéfico. De hecho lo más probable es que usted lo trate que necesita corregirse. 2. Yo sólo le dejo el artículo más reciente sobre el tema, http://www.thenewatlantis.com/publications/executive-summary-sexuality-and-gender

      Le gusta a 1 persona

  18. No entiendo porque haces la analogía entre la pedofilia y la homosexualidad, son cosas totalmente diferentes y es parte del estereotipo y la falta a creencia que se tiene de esta comunidad tan duramente trata no ahora, si no a lo largo de la historia, todos tenemos derecho a la libertad religiosa, pero esperar que la ley decida en base a lo que una religión ha sembrado en la mente de una persona, es como esperar que aceptemos que los radicales islámicos acaben con los infieles occidentales porque así es les educó y no conocen otra idea fuera de lo que la religión les ha hecho creer. Me parecía un buen artículo al principio, pero falla en demostrar un punto objetivo, fuera del “yo creo en esto y tengo derecho a expresarlo sea o no sea verdad” y si lo tienes, pero eso no lo hace correcto. Talves me puedes abrir la mente, y me puedas explicar en que afecta a la sociedad un matrimonio homosexual, fuera de “es antinatural” “dios dice que es pecado” y la las grande falacia “si esto es ahorita luego siguen los animales y los pedofilos” anda… Sorprendeme con un buen argumento

    Me gusta

    1. Hay muchos puntos de comparación entre la pedofilia y la homosexualidad. 1) Ambas conductas han sido consideradas desórdenes y luego orientaciones. Excepto que la pedofilia por falta de popularidad, volvió a ser considerada desorden. 2) Grupos activistas pedofilos y grupos activistas gays ya han trabajado JUNTOS en el pasado para lograr sus metas en común. https://www.lifesitenews.com/news/homosexual-lobby-group-linked-with-pro-pedophile-groups-funded-mostly-by-go

      Me gusta

  19. Ok, lo leo y despues de los prineros parrafos solo leo bla bla bla …libertad de expresion…ahora…que bueno que tenemos la libertad..de expresarnos y el derecho…pero tu derecho termi a hasta que afectas el mio…entonces…puedes creer lo que quieras y decir lo que quieras pero mientras a mi no me afecte…es decir con tu comunidad…sin que quieras hacer un show por ello….y aceptemoslo asi como el christianismo en su momento el ser gay despues sera normal….primero los cazaban y ahora son normales xD

    Me gusta

  20. Caen en el mismo nivel grotesco del autor del texto al insultarlo. Estoy de acuerdo que el artículo no es imparcial sino, al contrario, muy tendencioso pero no hay necesidad de tratar al autor groseramente.

    Los gays se casan. Tienen el derecho y lo ejercen ya. Esto es un gran paso que dio México al concederle reconocimiento a estas uniones homosexuales.

    Procrear (o tener hijos) es un derecho del individuo; no así adoptar un niño. Si los gays quieren tener hijos, que los tengan. Están en su derecho. Sin embargo, no ejercen su derecho porque no pueden tener hijos entre ellos mismos (hombre-hombre/mujer-mujer). Si tanta igualdad quieren, se debería tomar en cuenta los derechos de los niños para que la ley no caiga en la incongruencia de favorecer a los gays con su derecho a adoptar mientras se atropellan los de los niños al darlos en adopción. Pero hay un paralelismo palpable, que aunque los niños quieran ser tomados en cuenta, no pueden alzar la voz los pobres. Caso complicadísimo, de mucha investigación, estudio, psicología y experimentación.

    Le gusta a 1 persona

  21. Me pareció sumamente interesante tu punto de vista, aunque honestamente no comulgo contigo, tanto como no comulgo con ciertos aspectos del movimiento LGBT.
    Sin embargo, pienso, el hecho de legalizar su unión marital y la capacidad de adoptar infantes, no es desde mi punto de vista imposición absoluta, no es una igualación de marcadores, no es una dictadura ideológica (al menos no lo es más que lo que lo es cualquier otra postura ideológica. Sí, todos en mayor o menor medida imponemos nuestra mentalidad sobre otros, se llama dialéctica y humanidad). Para mí es simplemente poner sobre la balanza las garantías individuales de ese sector de la sociedad que desde que se tiene uso de razón, han sido objetos de discriminación, y donde era parte de la idiosincrasia popular y de la más coloquial actitud, el utilizarlos como sinónimos de bajeza, degradación y menoscabo de valores y aptitudes.

    Primero que nada, el hecho de comparar la crítica hacia el presidente o las instituciones mexicanas con la crítica al movimiento LGBT es una híper-simplificación del problema; tanto el presidente como las instituciones son agentes del bien común, su obligación es rendir cuentas del progreso logrado a través de nuestros esfuerzos conjuntos como comunidad, y es tanta obligación nuestra como lo es un derecho, criticar y reprochar la buena o mala actuación que tengan al respecto; que si se hace de manera iracunda, inculta, poco objetiva y reaccionaria, es otro tema. La comunidad LGBT por otro lado, no son ni funcionarios ni una institución, son un colectivo que representa a un sector de la sociedad que en un pasado no muy lejano se encontraban en completa desventaja constitucional; criticar el hecho de que se apruebe la igualdad de sus garantías individuales, respecto a las del resto de la población, bajo la misma óptica con la que se crítica al presidente, discúlpame, me parece simplemente ridículo.

    Segundo, la supuesta imposición de su ideología ¿exactamente en qué punto la ves? a través de la legislación exigen derecho de ser reconocidos dentro de la institución del matrimonio como dos personas que se aman y eligen a través del uso de su raciocinio y consciencia, compartir sus vidas, con amparo y reconocimiento legal, tal y como lo goza cualquier pareja heterosexual; exigen poseer la capacidad de formar una familia a través de la adopción de menores de edad debido a la obvia incapacidad biológica de la procreación, igual que lo haría cualquier pareja heterosexual con incapacidades fértiles o en situación de esterilidad; exigen que se haga valer el estatus laico e igualitario del estado. Entonces ¿cómo son exactamente afectan a la ideología popular sus posturas? ¿Exigir que los derechos humanos que la constitución nos otorga se apliquen a ti y a los que te representan tanto como a los que no te representan, es imponerse y buscar superioridad? es absurdo decir que intentan obtener superioridad moral o legal de alguna manera, buscan ser reconocidos como lo que son sin que esto sea sinónimo de anormalidad o alteración social, buscan IGUALDAD DE DERECHOS NO SUPERIORIDAD.

    Tercero, por supuesto que cualquiera que no comulgue con las posturas del movimiento LGBT tiene todo el derecho del mundo a expresar este descontento y hacerse escuchar al respecto, tal y como tú lo has hecho con este post; cómo alguna vez dijo Voltaire: “No estoy de acuerdo con lo que dices, pero daría mi vida por tu derecho a decirlo”. Sin embargo hay un punto que todo paladín de la democracia y la libertad de expresión parece no importarle, o simple y convenientemente decide relegar de su discurso: LA CO-EX-IS-TEN-CIA PA-CI-FI-CA. Yo tengo todo el derecho del mundo, por ejemplo (y es hipotético obviamente) a decir que las mujeres no deberían tener derecho a votar, con argumentos tan absurdos e infundados como que desde que votan hemos tenido terribles gobiernos, o que son demasiado o emocionales al tomar decisiones, o cualquier estupidez de esas, yo podría hasta convocar a marchas a favor del “Voto Masculino unitario”, y pobre del que se atreva a recriminarnos nuestra manera de pensar, porque es nuestro derecho. Pero sin importar el hecho de que esté haciendo pleno ejercicio de mi derecho de expresión, este ejercicio está siendo usado simplemente para hacer menoscabo y detrimento de un derecho igual de valioso para alguien más, por el cual se luchó y se marchó, así como se criticó, se tildó de ridículo, de impositivo y de ser una afronta a la estructura social convencional en su momento. ¿Alcanzas a ver la ironía de argumentar que ciertas cosas malas fueron legales en cierto momento de la historia? Tienes toda la razón, el hecho de que algo sea legal no termina la discusión, todo es perfectible, sin embargo, no seamos cínicos, no hay nada que discutir frente el hecho primario, que es una decisión que busca igualar los derechos de un sector de la sociedad; una vez que eso queda garantizado irreprochablemente, entonces ya podemos discutir que pormenores de ellos cambian o no.

    Cuarto, la imposición de la supuesta dictadura como tú la planteas, me parece cinismo en su más pura expresión. Como si al homosexualismo no se le hubiera considerado la más aberrante de las expresiones humanas, como si durante lo que abarca la historia de la humanidad no los hubiéramos traslapado desde la criminalidad pasando por la medicalización de su condición, hasta la compasión hipócrita; ahora cuando la hiper-comunicación de la época les permite alzar la voz, resulta que el victimario pasa a ser víctima por conveniencia política. Claro, estoy de acuerdo contigo en que la mayoría de las veces simplemente por el hecho no estar de acuerdo con su movimiento te vuelves acreedor a ser llamado homofóbico o de mente cerrada, lo cual repruebo categóricamente, y sin embargo es inevitable, la irracionalidad siempre está presente en menor o mayor medida en todo movimiento colectivo humano. Pero no finjamos demencia, esta no es una causa de la imposición al movimiento, es una consecuencia. La imposición al movimiento LGBT, admítalo quién quiera o no, es por definición, intolerancia: Intolerancia hacia el modo de vida de otras personas, de sus creencias, sus preferencias, sus posturas. Y si eres tolerante hacia todo eso, pero aún estás en contra de su movimiento, simplemente es intolerancia ante la idea que tu estilo de vida se vea en cierto modo afectado por la libre expresión de los derechos de alguien que en el pasado no los tenía. No está mal que estés en contra del movimiento LGBT, pero no tienes ningún derecho de reducir sus nuevas libertades (que ahora son iguales a las tuyas) si estas no van a afectar a las tuyas en ninguna forma.

    Hay algo en lo que con su suma sinceridad te doy toda la razón, nos falta un niño como el del cuento en México, para darnos cuenta que el seguir a un movimiento progresista por el simple hecho de seguir algo, es tan absurdo como estar en contra de él; nos falta una postura crítica, nos falta cuestionar y nos falta comprender. Sí, el movimiento LGBT puede y deber ser cuestionado, como puede y debe ser cuestionada cualquier postura en contra. Nuestra comunicación, como tú dices, está en calzones, pero lo está tanto como nuestra moral.

    Ese patético pseudo-progresismo del que reniegas, es tan bajo y ridículo como el pseudo-moralismo del que surge su oposición. Los que se oponen a la igualdad de derechos un grupo del quien no forman parte, con argumentos como la muy irónica imposición ideológica y la no tolerancia de opiniones, no están defendiendo su libertad de expresión, no están defendiendo la moral, no estás defendiendo la integridad de la institución matrimonial ni están defendiendo a la niñez, Están defendiendo su conformismo y negación.

    Para todo esto yo sólo digo, si bien sean los que están a favor o los que estén en contra, la historia se encarga de poner a todos en su lugar..

    Me gusta

    1. Me parece que la respuesta a tu segundo punto está de hecho en tu primer punto. Tú dices que SI PUEDO criticar al gobierno y a los funcionarios públicos. Pero no puedo criticar a un colectivo que representa a un sector de la sociedad. Las iglesias también son colectivos que representan a un sector de la sociedad ¿Podemos criticar a la iglesia? Claro que si. Los partidos políticos de hecho son colectivos que representan las ideologías políticas de la sociedad. ¿Podemos criticarlos? Claro que si. ¿Podemos criticar a la gente conservadora que no apoya al matrimonio igualitario? Claro que si. ¿Podemos criticar al colectivo gay? Claro que si. A menos que usted me diga que gozan de ciertos privilegios que los demás mexicanos no gozamos. ¿Es eso igualitario? Yo no creo que lo sea. Ahora, no se preocupe. Ya no voy a criticar al movimiento LGBT, sólo voy a criticar al funcionario público Enrique Peña Nieto y su iniciativa de matrimonio igualitario. ¿Puedo hacer eso? ¿O eso también está prohibido por el regimen?

      Me gusta

    2. Es una contradicción decir que los LG… buscan igualdad de derechos puesto que nada puede ser igual, el derecho al matrimonio es poder elegir una persona del sexo opuesto para procrear. Y al adoptar le quitan al niño el derecho de tener una familia digna, donde no tiene ninguno de sus miembros que imitar el comportamiento de una persona del sexo opuesto.

      Me gusta

  22. EXCELENTE!!!! El mejor articulo que he leido …asi me siento discrimidada por pensar diferente que la LGBT es increible como se sienten atacadas porque defendemos la familia natural …

    Me gusta

    1. Claro que te sientes discriminada. Cuando la gente te dice y te repite que si no piensas como ellos es porque eres ignorante, o llena de odio, o fanatica, etc. Lo que te dicen es que solo existe una manera inteligente y valida de vivir la vida, la de ellos. A eso se le puede catalogar como discriminacion.

      Me gusta

  23. Detecto una confusión de conceptos jurídicos bastante clara en estos textos y en los comentarios del autor de esta publicación (que no ensayo, no llega a eso).

    Desde la afirmación de que el matrimonio no es un derecho civil y humano, ya perdió total seriedad juridica. Y miren que no se necesita ser un genio, para leer y entender la declaración universal de derechos humanos, el artículo 4 de nuestra Constitución y el Código Civil (CIVIL), que es el que rige y regula la institución del matrimonio.

    Me gusta

    1. Pues supongo que la Corte Internacional Europea de Derechos Humanos no tiene ningun genio, porque ellos afirman de manera muy clara que la Declaracion Universal de los Derechos Humanos no puede ser interpretada para decir que el matrimonio gay es un derecho. 47 de 47 jueces opinan eso. Pero supongo que ellos no saben de lo que hablan.

      Le gusta a 1 persona

  24. Soy anarquista y no creo en la demoscracia, pero si sostengo firmemente la libertad de expresión, basta de esta “sociedad del miedo” que nos ahoga

    Me gusta

  25. Podemos criticar lo que se nos pegue la gana. Sin embargo, como tú mismo lo señalas, lo que no debemos hacer es utilizar un discurso de odio. Llamar “desviados” o “anormales” a las personas con diferente preferencia sexual es definitivamente una incitación a la violencia.
    Al meter aquí a los nazis sin que venga a cuento, también utilizas un discurso de odio, de manera levemente sutil. Te recuerdo la llamada “ley de Godwin”, enunciada en 1990 y que establece que “a medida que una discusión en línea se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a uno.” Has utilizado esta ley de manera tan burda que tal vez no valdría ni la pena discutirlo contigo (dice la Wikipedia: “Existe una tradición general en muchos grupos de noticias de Usenet: en cuanto se mencione una determinada comparación similar a la descrita en el enunciado, el hilo se cierra y quienquiera que la usara pierde la discusión.”). Sin embargo, debido a los ignotos caminos que siguen las redes sociales, tu artículo se ha difundido más de lo que (creo yo) merece, dando a muchas personas argumentos falaces, yes por eso que me tomo el tiempo para expresar mis argumentos .
    Voy a poner un ejemplo muy elemental que ocurrió en realidad en la colonia de un (ex) amigo mío. Una vecina suya era una muchacha soltera que ejercía libremente su derecho a acostarse con quien se le pegara la gana. Tenía también como vecinos a una familia “bien”, en el que la esposa era severamente golpeada por el marido con mucha frecuencia, de manera escandalosa y evidente. Sin embargo, los vecinos se organizaron para correr a la chica por ser “un mal ejemplo para sus hijos”, mientras que el médico golpeador sigue tan campante, madreándose a su esposa cada vez que se le pega la gana. Mi ex amigo me retiró el habla cuando le cuestioné su doble moral.
    Y es también lo que cuestiono de muchos de los defensores de la “familia natural” (término absurdo y antinatural como pocos). Prestos participaron en la marcha para oponerse a un asunto que no afecta sus derechos individuales, pero se han mantenido vergonzosamente callados ante los ataques a nuestras garantías individuales y sociales por parte del régimen que se han multiplicado en los últimos años.

    Me gusta

    1. Yo marché y marcharé por esto cada que se requiera. Tengo derecho a vivir en un mundo donde no tengamos que ver bochornosos espectáculos degradantes de caricaturas de humanos. Cuando hacen sus marchas de “orgullo gay” en lugar de ayudarse se degradan más y más. Gay significa alegre, por lo tanto no les queda pues no he visto personas menos alegres que los que están confundidos en su sexualidad, y lo peor es que les quitan la alegría a quienes les ven y ahora quieren quitarle la alegría a los más inocentes que son los niños por un caprichito egoísta de tener lo que naturalmente no pueden y envidian.

      Me gusta

  26. No veo más que un escrito tendencioso e hipócrita. Dice “Ser parte de una sociedad democrática donde todos somos iguales”, en otra parte asegura que “Los mexicanos somos iguales pues TODOS tenemos los mismos derechos”… pero esto trata de usarlo para defender su derecho a expresarse, no así cuando se trata de compartir el derecho al matrimonio o a la adopción. Qué conveniente no? Somos iguales para expresarnos pero no para otras cosas. No señor, no se trata de satanizar a quien no apoye a las parejas homosexuales, se trata de que tú tienes un derecho otorgado por el estado a casarte si se te da la gana (o no hacerlo), y de aplicar para un proceso de adopción, si se te da la gana hacerlo (lo que no garantiza que serás elegido para ser padre adoptivo). Y dado que tú cuentas con esos derechos, y nuestro país es una democracia, TODOS deben contar con ellos (las perversiones que se imaginan que pasarán si una pareja homosexual se casa o adopta, no es un reflejo de la realidad, sino de sus propias mentes retorcidas) . Ni siquiera voy a tocar el tema religioso porque les guste o no, el estado es laico y tiene la obligación de separar sus decisiones de las justificaciones, recomendaciones o mandatos de la Iglesia y sus integrantes. Ahora todos dicen: “no soy homofóbico, los respeto, pero que no se les trate igual porque no merecen el mismo trato”. Por lo menos hay que tener los pantalones de defender una postura sin ser hipócrita y dejar de disfrazar posturas… Y para terminar, en palabras de don Morgan Freeman: “Odio la palabra homofobia, usted no tiene miedo, usted es un imbécil”.

    Me gusta

  27. Interesante su punto de vista , meramente personal, y no me parece una dictadura como usted dice… Aquí el punto es el otorgar el derecho como a.cualquier persona desde que nace… Que pasaría si a usted le quitan el derecho a tener una familia? Verdad que no? Y porque a ellos si? Que los hace diferente de usted? Yo no lo conozco, pero pienso que debe ser usted una buena persona, sus actos lo dirán, y ellos porque no? … Cada ser humano tiene derecho. constitucionales..son mexicanos , nacieron aquí y así debe ser… Antes tampoco se les permitía.divorciarse a las mujeres , y se tenían que aguantar… Ahora gracias a la lucha de algunas valientes podemos decidir o no … Los tiempos.van cambiando y las leyes también…y es muy valiente que cualquier ser humano luche por.sus derechos… Es.digno.
    Hay libertad de expresión para que usted diga lo que quiere y yo también .. Incluso al mismo preisidente. Pero insisto aquí es.cuestión de tener el mismo derecho a ….. Cómo cualquier mexicano. Bonito dia!

    Me gusta

      1. Toda persona tiene los mismos derechos… Que después lo transformen por sus problemas psicológicos… Eso es otra cosa … Merecen la cárcel …. Los pedófilos, golpeadores, asesinos, . narcos, etc
        Pero todos tenemos.los mismos.derechos.como.ser humanos de eso hablo .

        Me gusta

      2. Nunca hable.de perder derechos.por eso… Dije merecen un castigo por sus actos…
        O que los pedófilos no merecerían cárcel?
        En fin larga discusión… Hablo de tener los mismos.derechos… Como mexicano… Bonito dia …

        Me gusta

      3. Ud. Misma esta mencionando la perdida de un derecho. El derecho a la libertad. Como usted ya lo dijo, todos tenemos los mismos derechos. El pedófilo pierde su libertad cuando incurre en hechos delictvos. Supongo que usted estará de acuerdo que por su desorden psicológico también pierde su derecho a la custodia de hijos o a la adopcion. Estamos de acuerdo, entonces, las cosas cambian cuando hay desordenes psicológicos de por medio. Gracias por compartir.

        Me gusta

      4. Nunca dije que la homosexualidad es un desorden psicológico…. Usted lo dijo no yo…
        Todo acto tiene una consecuencia para bien o para mal…… Pero insisto estamos hablando de derecho a… No de quitar el derecho a… Eso lo decide la ley… No yo …

        Me gusta

      5. El simple hecho de que compares a una persona homosexual con un pedófilo habla del grado de ignorancia que dicta tus fundamentos; no señor, una cosa no tiene NADA que ver con la otra, así te lo hayan querido inculcar tan estúpidamente durante años. Violentar a un menor de edad emocional y sexualmente, cuando no tiene la madurez mental ni física, exponiéndolo y forzándolo a situaciones fuera de su voluntad, eso es un pedófilo; está penado por la ley porque al ejercerlo violenta la salud, voluntad y los derechos de un tercero. Homosexual es una persona que siente atracción emocional y sexual por otras personas de su mismo género, punto; no está penado por la ley porque al ejercerlo no violenta la salud, voluntad ni los derechos de un tercero. La diferencia es más que obvia. Pero esto realmente lo escribo para reflexión de los demás, porque me queda claro que con esa mentalidad tan… cortita y atrasada, no hay discusión seria, informada y madura qué sostener aquí.

        Me gusta

      6. Comparo a la homosexualidad con la pedofilia por varias razones. 1) Ambas han sido consideradas conductas desviadas, y luego reclasificadas como orientaciones por la APA, excepto que la pedofilia, por falta de popularidad volvió a ser llamada un desorden. 2) El 87% de la pedofilia es pedofilia homosexual. 3) Ya en el pasado grupos activistas homosexuales y grupos activistas pedofilos han trabajado juntos para exigir sus derechos. 4) Hoy, hay grupos activistas pedofilos exigiendo igualdad de derechos con la comunidad homosexual.
        http://www.greeleygazette.com/press/?p=11517
        http://www.taringa.net/posts/info/19303675/Relacion-entre-feminismo-LGBT-y-NAMBLA-pedofilos.html
        http://es.metapedia.org/wiki/Homosexualidad_y_pederastia
        http://www.washingtontimes.com/news/2013/oct/31/apa-correct-manual-clarification-pedophilia-not-se/

        Me gusta

      7. Curiosamente, la única fuente confiable que pusiste (Taringa, Metapedia, neta?) que es la del Washington Times, te contesta: “Pedophilia is not a sexual orientation and was changed to pedophilic disorder, to conform to other disorders in chapter on paraphilias, the APA said.

        To be diagnosed with a paraphilic disorder, DSM-5 requires that people “feel personal distress” about their atypical sexual interest or have a desire or behavior that harms another person or involves unwilling persons or persons unable to give legal consent”.

        Repito, no hay mucho qué discutir si no tienes clara la diferencia. Simplemente no entiendes que la pedofilia es un tipo de violación. Buen día.

        Me gusta

      8. Lo que citaste es la aclaración de la APA, tiempo posterior a haber declarado la pedophilia una orientación sexual. Al final de su documento ellos aclaran que no hubo ningún estudio para emitir ese cambio. O sea que…aparentemente la APA por mera votación puede cambiar un desorden a una orientació y luego retractarse. Todo, de la noche a la mañana. No le crea a Taringa. Aquí esá una carta de un representante de NAMBLA, una asociación activista pedofila a ILGA, una asociación del activismo gay. Si no cree que la carta es verdadera, preguntele a Roy. http://www.qrd.org/qrd/orgs/NAMBLA/nambla.replies.to.ilga.secretariat

        Si no le gusta metapedia, está bien. Aquí hay otro reporte.http://www.wnd.com/2002/04/13722/

        Me gusta

      9. Ahhh y una cosa más. La pedofilia TODAVÍA está penada por la Ley. Pero así como en su momento la homosexualidad estuvo penada por las leyes de varios países, y luego esa ley cambio, la ley que considera la pedofilia un delito puede cambiar. Basta que la gente se familiarize con la idea, y los pedofilos empiecen a “exigir sus derechos humanos,” unos cuantos años.

        Me gusta

      10. Abner, “Si tener una familia es un derecho que nadie te puede quitar…. ¿Esto incluye a los pedofilos?”: eres especialista en salirte por la tangente: que tiene que ver aqui en estos comentarios la pedofilia? la pedofilia esta tipificada en la ley como delito, cuando quieras expresar una idea explicate y no tires la piedra y escondas la mano, porque no estas diciendo nada coherente.

        Me gusta

      11. Abner, sigues saliendote por la tangente, al parecer es lo mejor que sabes hacer en terminos de debate despues de la manipulacion, por cierto, te coloco aca un link que habla sobre la pedofilia: http://www.cj-worldnews.com/spain/index.php/es/criminologia-30/psicopatologia-y-delincuencia/item/1764-pederastc3ada-y-pedofilia-estado-de-la-cuestic3b3n En él se incluye un estracto donde dice, y cito textualmente: “En su mayoría, los abusadores son varones (entre un 80 y un 95% de los casos) heterosexuales que utilizan la confianza y familiaridad, y el engaño y la sorpresa, como estrategias más frecuentes para someter a la víctima. La media de edad de la víctima ronda entre los 8 y 12 años (edades en las que se producen un tercio de todas las agresiones sexuales). El número de niñas que sufren abusos es entre 1,5 y 3 veces mayor que el de niños.”: tomate esa mientras se te enfría la otra….

        Me gusta

      12. Abner, “Ahh ok. Entonces cuando las personas tienen una conducta psicológica inadecuada pierden dicho derecho. Perfecto. La abrumadora mayoría de psicólogos y psiquiatras concuerdan en que la homosexualidad sigue siendo un desorden.”: donde esta la evidencia medica y cientifica acreditada que sustente esa barbaridad que escribiste? para tu informacion la comunidad medica y cientifica acreditada mundialmente concuerda en que la homosexualidad no es ninguna enfermedad, obviamente como que se te acabaron los argumentos y andas tirando flechas.

        Me gusta

      13. Abner, “http://www.greeleygazette.com/press/?p=11517”: con respecto a ese articulo no estas diciendo nada: el articulo señala claramente que los pedofilos exigen despenalizar la pedofilia al igual como se hizo con la homosexualidad, el problema para ti y los pedofilos es que la pedofilia esta tipificada en la ley como delito, pero no por la pedofilia en si, porque de hecho la pedofilia como termino no es tipificable como delito, lo tipificado como delito es la pederastia que es el EJERCICIO de la pedofilia, y porque la pederastia esta tipificada como delito? porque se ejerció un acto sexual con un menor y eso representa un daño emocional para ese menor, entonces, si tu tienes un pedofilo y este no ejerce esa pedofilia eso no es punible, lo que es punible es cuando la pedofilia se convierte en pederastia. Obviamente es discutible si la pedofilia deba ser considerada como una patologia, lo que no es discutible es que la pederastia deba ser tipificada como delito. NO SE ENTIENDE A QUE VIENE ESTE ARTICULO A COLACION CON RESPECTO AL TEMA QUE SE DISCUTE, LO QUE SI SE ENTIENDE ES QUE PRETENDES HACER TENDENCIOSIDAD CON LA NOTICIA DE ESTE ARTICULO PARA RELACIONARLO CON LA HOMOSEXUALIDAD Y QUE ESTA ULTIMA SEA DEMONIZADA, ESO SI ENTIENDE CLARO.

        Me gusta

      14. La homosexualidad hace tiempo era un delito en cieertos países, como lo es ahora la pedofilia. Lo que los pedofilos piden hoy, es lo que los homosexuales pidieron hace tiempo, bajo los mismos argumentos. De hecho hace algunos años, grupos pedofilos formaron parte del movimiento LGBT.

        Me gusta

      15. Abner, “La homosexualidad hace tiempo era un delito en cieertos países, como lo es ahora la pedofilia.”: el adulterio en la mujer esta tipificado como delito en varios paises y es penado con la muerte, en varios paises islamicos el que la mujer no use el burka o que ose manejar vehiculos esta tipificado como delito, y si hablaramos aqui sobre que tipifica la biblia como delito y hasta con pena de muerte pues se me iria todo el dia, eso si, tu no te sorprenderias en lo absoluto porque lo sabes muy bien ya que eres teologo. “Lo que los pedofilos piden hoy, es lo que los homosexuales pidieron hace tiempo, bajo los mismos argumentos.”: la diferencia está en que la homosexualidad no esta tipificada como delito mientras que la pederastia (no pedofilia) si lo está y eso tiene sus bases medicas y legales, no es por mero capricho. “De hecho hace algunos años, grupos pedofilos formaron parte del movimiento LGBT.”: no dices nada con eso, LGBT no es una organizacion patentanda y registrada, ya yo te dije a ti que significa LGBT, si a esas vamos ya mencione antes que el 85 a 90 % de los pedofilos son heterosexuales, no por ello debo decir que grupos pedofilos forman parte del movimiento heterosexual, sigues pasando pena amigo.

        Me gusta

      16. El número y largo. de todos estos comentarioa suyos….cuanta desesperación porque la gente le de la razón… usted tiene razón…todo lo que hace el movimiento LGBT es puro y limpio, y que nadie ose decir nada negativo porque es falso, o es odio. Me queda claro.

        Me gusta

      17. Abner “La homosexualidad hace tiempo era un delito en cieertos países, como lo es ahora la pedofilia.”: el adulterio en la mujer esta tipificado como delito en varios paises y es penado con la muerte, en varios paises islamicos el que la mujer no use el burka o que ose manejar vehiculos esta tipificado como … Sigue leyendo “LA DICTADURA DEL MOVIMIENTO GAY”

        El número y largo. de todos estos comentarioa suyos….cuanta desesperación porque la gente le de la razón… usted tiene razón…todo lo que hace el movimiento LGBT es puro y limpio, y que nadie ose decir nada negativo porque es falso, o es odio. Me queda claro.”: esa es una autorreflexion que tu te haces? porque yo solo me he limitado a responder tus mensajes y no has dejado de seguir respondiendo, por cierto, obviamente se te trancó el serrucho porque esta respuesta fue claramente evasiva.

        Me gusta

      18. Abner, “http://www.taringa.net/posts/info/19303675/Relacion-entre-feminismo-LGBT-y-NAMBLA-pedofilos.html”: con respecto a este segundo articulo tuyo, es por demas tendencioso y falto de seriedad y de fuente acreditada, pretenden satanizar a la comunidad LGBTI haciendo una analogia perversa con otros grupos. No me consta si es verdad o no lo que dice alli sobre ese grupo llamado IGLA, pero en el supuesto de que fuera cierto (visto la tendenciosidad del articulo no me extrañaria que fuera toda una tramoya) es perverso de tu parte pretender generalizar ese grupo (que es una asociacion) con una comunidad LGBTI que no es una asociacion sino que es una comunidad mundial que agrupa a todas aquellas personas que por causas sexuales son discriminadas, osea, estamos hablando de 800 millones de personas. Por otro lado, el que un grupo de pedofilos formen una agrupacion no es ninguna novedad ni tiene porque levantar revuelo, como dije antes, si el pedofilo no ejerce su orientacion no tiene porque haber delito, delito hay cuando ejerce su orientacion (pederastia), lo cierto es que la ley tipifica a la pederastia como delito y no prohibe que pedofilos (que no sabes si han ejercido su orientacion o no) se reunan en grupo: SE ENTIENDE DE QUE VAS TU CON TU ACTITUD TENDENCIOSA.

        Me gusta

      19. Abner, es que no estas diciendo nada, primero, si eres buen entendedor (cosa que parece que no lo eres) te hubiera quedado claro lo que escribi en el mensaje, segundo, sin entrar en detalle de si es o no cierto lo que dice el articulo ya que el que es serio y lo lea notará claramente que es un articulo muy tendencioso lo cual le resta seriedad, LGBT no es una organizacion, que hayan grupos PRO LGBT es otra cosa, es como que yo responsabilice a la iglesia de los actos de pedofilia de muchos de sus curas, sin embargo, la diferencia está en que la iglesia defendió a capa y espada a muchos de esos curas pedofilos….

        Me gusta

      20. Gracias a sus comentarios, un artículo que nadie había visto en meses, volvió a tener visitas. Más de 100, esta semana. Si, lo que quiere es fomentar este tipo de artículos “tendenciosos.” Está haciendo un gran trabajo.

        Me gusta

      21. Abner, “Gracias a sus comentarios, un artículo que nadie había visto en meses, volvió a tener visitas. Más de 100, esta semana. Si, lo que quiere es fomentar este tipo de artículos “tendenciosos.” Está haciendo un gran trabajo.”: ademas de que estas dando patadas de ahogado, haces fiesta de tu exposicion patetica, que quieres que te diga?

        Me gusta

      22. Abner, “http://es.metapedia.org/wiki/Homosexualidad_y_pederastia”: este articulo es mas cumbre aun, dejamen decirte que quedas muy mal parado y desprestigiado al utilizar este articulo como referencia, el portal creado para llevarle la contraria a la wikipedia, un portal que esta a la izquierda, te acuerdas? de la izquierda? (cuando te conviene criticas a la izquierda y cuando te conviene formas parte de ella, eres bien guabino), creo que hacer referencia a este articulo no merece mas explicaciones.

        Me gusta

      23. Abner, “http://www.washingtontimes.com/news/2013/oct/31/apa-correct-manual-clarification-pedophilia-not-se/”: lo de este ultimo articulo tuyo lo que da es verdadera risa, el articulo, ademas de que es muy explicativo, y el que es muy inteligente, entiende el contexto del asunto, deja claro que es una cuestion de semantica que por su puesto los homofobicos y grupos religiosos y proreligiosos (entre ellos la famosa aciprensa, y por lo visto tu tambien) las agarran en el aire para hacer de las suyas y destruir, el mismo articulo dice que “en el NUEVO manual del dsm 5 sacado por la APA hace referencia a la pedofilia como orientacion sexual”, inmediatamente la APA corrige el error y dice “gusto sexual”, yo no se si es un error o no, lo que si es claro es que la APA quizo decir que es una orientacion sexual pero en el sentido de que eso era el gusto sexual del pedofilo, no quizo decir que es una orientacion sexual VALIDA como la heterosexualidad, homosexualidad o bisexualidad, si su intencion hubiera sido denotar que es una orientacion sexual valida pues no se hubiera retractado, pero con semejante hienas al acecho pues tuvieron que salir al paso para desvirtuar a las mentes retorcidas.
        CONCLUSION: TODO ESTOS LINKS TUYOS REFLEJAN UNA GRAN VERDAD: QUE ESTAS LLENO DE ODIO, Y COMO SE LE LLAMA A ESO? H O M O F O B I A, mas claro no canta un gallo.

        Me gusta

      24. Abner: “Abner, “http://www.washingtontimes.com/news/2013/oct/31/apa-correct-manual-clarification-pedophilia-not-se/”: lo de este ultimo articulo tuyo lo que da es verdadera risa, el articulo, ademas de que es muy explicativo, y el que es muy inteligente, entiende el contexto del asunto, deja claro que es una cuestion de semantica que por su puesto los homofobicos y grupos religiosos y proreligiosos (entre ellos la … Sigue leyendo “LA DICTADURA DEL MOVIMIENTO GAY”

        Gracias por demostrar el punto de mi artículo. Que cualquier crítica al movimiento LGBT es sinónimo de “homofobia.” En serio, gracias.”: como siempre saliendote por las ramas cuando se te tranca el serrucho, de cualquier manera el que tenga ojos que lea y saque sus propias conclusiones , total, el que es inteligente y equilibrado sabrá entender el asunto en su justa medida y el que es fanatico pues que se le va a hacer, ese no va a cambiar: el fanatico no lucha por la verdad sino por la victoria de su fanatismo.

        Me gusta

      25. Otra vez, gracias. Todos sus calificativos le dan valor agregado al punto de mi artículo que, por cierto, si lo leyó, se habrá dado cuenta que trata sobre los derechos constitucionales de todos los mexicanos. ¿Ya dije gracias? Gracias

        Me gusta

      26. Abner, “Abner: “Abner, “http://www.washingtontimes.com/news/2013/oct/31/apa-correct-manual-clarification-pedophilia-not-se/”: lo de este ultimo articulo tuyo lo que da es verdadera risa, el articulo, ademas de que es muy explicativo, y el que es muy inteligente, entiende el contexto del asunto, deja claro que es una cuestion de semantica que por su puesto los homofobicos y grupos religiosos y proreligiosos (entre ellos … Sigue leyendo “LA DICTADURA DEL MOVIMIENTO GAY”

        Otra vez, gracias. Todos sus calificativos le dan valor agregado al punto de mi artículo que, por cierto, si lo leyó, se habrá dado cuenta que trata sobre los derechos constitucionales de todos los mexicanos. ¿Ya dije gracias? Gracias”: Tu serrucho esta completamente trancado.

        Me gusta

      27. Abner, “Ahora le agradezco por ayudarme a superar las 150 vistas esta semana. No habíamos tenido trafico desde hace tiempo. Gracias por la difusión.”: supongo que despues de dedicar tu vida a estudiar teologia y filosofia terminaste en la lista de desempleados, obvio, ahora lo que te quedó fue vivir de esto: de abrir estas paginas: que patetico eres.

        Me gusta

      28. Abner, una cosa es que yo este debatiendo aqui contigo y otra cosa es que tu creas que eso lo esta leyendo otras personas, en cualquier caso el que se desacredita eres tu, no yo.

        Me gusta

      29. ¿Debatiendo? No, la gente no está leyendo no sus comentarios, ni los míos. Están leyendo mi artículo. Gracias por promover mi desacreditacion entre nuevas personas. Ahora lo dejo. Ya llegué a mi cuota del día. Si gusta, mañana le sigo el juego, para llenar la cuota de mañana.

        Me gusta

      30. Abner, “Lo que citaste es la aclaración de la APA, tiempo posterior a haber declarado la pedophilia una orientación sexual. Al final de su documento ellos aclaran que no hubo ningún estudio para emitir ese cambio. O sea que…aparentemente la APA por mera votación puede cambiar un desorden a una orientació y luego retractarse. Todo, de la noche a la mañana. No le crea a Taringa. Aquí esá una carta de un representante de NAMBLA, una asociación activista pedofila a ILGA, una asociación del activismo gay. Si no cree que la carta es verdadera, preguntele a Roy. “: pero es que la misma reseña del washintong time lo dice: “el nuevo manual del DSM”, no vengas ahora a inventar que de “tiempo despues”, juan de mata, estas verdaderamente lleno de ODIO.

        Me gusta

      31. Abner, “Abner, “Si no le gusta metapedia, está bien. Aquí hay otro reporte.http://www.wnd.com/2002/04/13722/“: que risa das,una pagina que su noticia mas importante dice: “PROOF THAT THE BIBLE IS TRUE”, AHORA RESULTA QUE HAY QUE DARLE LA CARNE AL ZAMURO PARA QUE LA CUIDE, COMO ES QUE LE LLAMAN USTEDES? ZOPILOTE?

        Un sitio puede compartir multitud de noticias, hay que ver las fuentes de cada noticia–vaya, considerar el argumento y sus fuentes. Pero como es más fácil sacar pretextos para desestimar argumentos, sigale así.”: ya no encuentras ni que excusa decir para evadirte de las barbaridades que escribes, tu piensas que un portal o medio de comunicacion serio va a colocar una frase de su propia expresion ““PROOF THAT THE BIBLE IS TRUE”? que quieres que te diga?…

        Me gusta

  28. Paso por acá solo para señalar una cuestión que me parece de cabal importancia.

    En éste artículo (y más precisamente en los comentarios) se hace hincapié en que el matrimonio gay no es compatible con los valores católicos y la moral cristiana de occidente.

    Y me parece fenomenal que los católicos defiendan sus creencias, pero creo que en éste tipo de debates deberían dejar afuera el mandato divino y toda la saraza de “Diosnñ nos hizo hombre y mujer”, que ya todos sabemos que en Latinoamerica existe la libertad de culto.

    Esto, particularmente, porque existimos aquellas personas que, como yo, no somos católicos y sin embargo adherimos a conciencia a la moral IRREDUCTIBLEMENTE CRISTIANA, propia de nuestras naciones.

    Yo fui gran parte de mi vida ateo, y sigo sin adherir a ninguna religión aunque ahora mi visión acerca de lo trascendental sea otra muy diferente.

    Antes que nada, quiero destacar que yo no estoy en contra del matrimonio gay por ninguna providencia sobrenatural o revelación de los cielos, sino más bien por mis conocimientos en ciencias jurídicas que me permiten dilucidar lo que voy a explicar a continuación, y que es una moción muy extendida en los ámbitos académicos que frecuento…

    La reciente figura legal del mal llamado “matrimonio igualitario” en Argentina es una ABERRACIÓN del Estado de Derecho desde que, por primera vez en nuestra historia, admite a la pulsión sexual como motor del derecho y la contracción del mismo por parte del individuo.

    La única razón del Estado en regular las relaciones maritales e inmiscuirse en dicho vínculo mediante el contrato civil del matrimonio, es la potencislidad de estos para crear descendencia, lo que a priori representa la materia prima de las civilizaciones y el futuro de una comunidad, y cuya seguridad y salud es de sumo interés para el Estado.

    Además, es deber del Estado (o al menos de todo Estado que intente prevalecer en el tiempo) el de ofrecer a las parejas de hombres y mujeres las condiciones necesarias para el correcto desarrollo de la obligación que en sus hombros recae (la de proliferar) y, de no darse tales condiciones, crearlas e incluso insentivar a su cumplimiento natural.

    En cuanto al matrimonio homosexual, infértil por obvias razones, cabe destacar que no tiene ningún objetivo superador que revista de importancia para la comunidad, ni otro propósito que la satisfacción individual de dos ciudadanos que intentan enmarcar legalmente su “amor” ante los ojos de la sociedad que, en todo caso, no está interesada en los afectos y sentimentalismos privados.

    En cuanto a los efectos legales de dicha unión, cabe decir que es INJUSTO el hecho de otorgar iguales beneficios sociales a una pareja homosexual, que a las parejas heterosexuales sopesa la carga social que implica la conformación de una familia y la crianza de los hijos. El derecho a heredar pensiones y subvenciones del Estado está intrínsecamente ligado (como dije anteriormente) al proporcional esfuerzo de los matrimonios de proveer al Estado de capital humano.

    De ninguna manera puede soslayarse el hecho de que los matrimonios homosexuales NO producen descendencia por medios naturales, e incluso cuando se alegara que estos pueden contribuir a tales fines con la adopción de la progenie de otros, debe tenerse en cuenta que el pilar fundamental de las civilizaciones occidentales es la familia heteronormativa, y que por parámetros generales consideramos que los niños necesitan de una familia constituida de forma homogénea y regular, para un crecimiento sano y normal.

    No debe ser bajo ninguna circunstancia el deber del Estado comprobar o desmitificar la idoneidad de dicha construcción social (es decir, el matrimonio heterosexual) para la crianza de la descendencia, atendiendo que, como en cualquier otra institución humana, el matrimonio puede o no ser funcional, o existir diferencias en la funcionalidad entre un matrimonio y otro, atribuibles a la diferencia entre morales y éticas de los individuos.

    Si debe considerarse, en cuanto a la constitución del matrimonio, que la heteronormatividad representa la mejor de las posibilidades, y que son los matrimonios homosexuales quienes deben demostrar su idoneidad para los fines de la adopción.

    A falta de cualquier estudio que demuestre un crecimiento normal y un sano desarrollo en las facultades físicas y psíquicas de un niño bajo la tutela de un matrimonio homosexual, no puede considerarse tal unión como “apta” para la crianza y tutela de un menor, siendo el menor un ciudadano con derechos propios que PRIMAN SOBRE LOS INTERESES de los adoptantes.

    Un Estado que no protege a los más débiles y, por si acaso, a la población en proceso de convertirse en el futuro venidero, es un Estado que incumple con su roll primo.

    Dato de no menor importancia, es que además uno de los propósitos de reglamentar las uniones maritales es evitar la disfunción filial.

    En los casos de tutela, por ejemplo, la linea filial sera siempre descendente, siendo así siempre el tutor escendente del tutelado.

    Jamás bajo ninguna circunstancia puede ser, por ejemplo, un nieto tutor legal de su abuelo, incluso cuando se demostrase que el primero cumple con todos los requisitos y formas legales de tutela mientras que el segundo no está en facultades de autodeterminarse.

    Por todo esto, hay que destacar que al incluir a la mera pulsión sexual como motor del derecho, estamos trastocando las bases mismas del derecho y su propósito (el de reglamentar las relaciones entre personas, fijar intereses en común, proteger la moral, entre otros) y abrimos la ventana a un sinfín de eventualidades conflictivas que pondrían enmarcar legalmente situaciones que hoy consideramos delito (prostitución de vientres, endogamia, conflicto de intereses en la paternidad/maternidad parafilias de distinto tipo, entre ellas la pedofilia, etc.) sin mencionar el daño moral irreparable que esto pudiera causarle a la población de menores y a la comunidad, y el enorme gasto en concepto de tratamientos y asistencia médica o gestionamiento legal-jurídico, compensaciones económicas o de cualquier otro tipo que el Estado y la comunidad deberán afrontar.

    Si el modelo cultural de familia, fundado enteramente sobre bases socioculturales pero también biológicas físicas, es deconstruible, entonces nada en el derecho es perenne.

    Esto puede alentar a ciertos colectivos de inmorales, entre ellos pedófilos y zoofilicos, a tomar las mismas vías que los homosexuales para adquirir derechos semejantes, relativizando nuestro concepto de moral y trivializando aspectos de la cultura y la concepción popular sobre el derecho.

    Como Estados de Derecho, las naciones americanas no podemos darnos el lujo sencillamente de aceptar, sin más, los cambios que promueven el Feminismo y los movimientos LGBT sin otro sustento que una ideología como la “De Género”, que no posee ninguna base científica, practica ni empírica mas allá de una sintaxis y construcción lingüística semiótica que apunta a confundir términos lógicos y filosofía o pseudo-epistemología que no resiste ni el más mínimo análisis.

    Saludos.

    Le gusta a 1 persona

  29. Solo dos “cositas”: 1)¿ En qué momento esos niños sujetos de adopción por parejas homosexuales manifiestan libremente su voluntad de ser o no hijos de ellos? Más de los que se imaginan consideramos ésto abuso infantil, y 2) Ninguna utilidad hay en enfrascarse en insultos mutuos… tan sencillo como respetar en sus derechos tanto a los iguales que piensan diferente como a los diferentes que piensan igual y así manifestarse, en uso pleno de ese otro derecho: el de la libertad de expresión… ¡Es cuanto! (como dicen los políticos en las Cámaras) … Creo.

    Me gusta

    1. Y, la evidencia medica y cientifica de mas de 30 años deja claro que las parejas homoparentales crian a los niños tan bien como los heterosexuales, no digas que el niño no elige las familias homoparentales como una excusa para no aceptar a la crianza por parejas homoparentales porque sencillamente el niño no elige nada: el niño no elige que sus padres biologicos los traigan al mundo, el niño no elige la vida que sus padres biologicos deciden para él, el niño no elige que sus padres lo crien a traves de un modelo social historico que se ha caracterizado por la homofobia, el niño no elige que lo adoctrinen con ideologia religiosa, etc, entonces, que es lo que el niño elige para que tu vengas a decir que el niño no eligio unos padres homoparentales?

      Me gusta

  30. El simple hecho de que utilices una swastica del régimen nazi que asesinó a miles de homosexuales en las cámaras de gas y los campos de concentración retrata tu calidad moral como persona y resta cualquier credibilidad a tu artículo. Si tienes un poco del respeto y dignidad que pides de los demás deberías comenzar por respetar la memoria de todas esas personas asesinadas por un régimen real que si ejerció la censura y el exterminio. Incongruente, por decir lo menos.

    Me gusta

  31. Abner.
    Cuando termine de leer tu artículo estuve a punto de ponerme de pie, fue una clara postura sobre tu forma de pensar, como debiéramos hacerlo todos sin el afán protagónico y sin mayor propósito que el de expresar una opinión a una realidad, lamentablemente después de leer todas las respuestas a los comentarios confirmas la naturaleza del ser humano creas en lo que creas y es la esencia de lo que criticas. Todos somos intolerantes cuando nuestras opiniones reciben comentarios o críticas en contra. Creo que tolerar es respetar sin imponer.
    Un respetuoso abrazo.

    Me gusta

  32. Escribe un articulo acerca de la discriminacion hacia la gente blantca. Yo por ser blanca de ojos claros he recibido bullying, incluso el gobierno me ha negado ayuda economica cuando estaba en situacion de calle o violencia domestica bajo la excusa de que tengo “buena presencia” y “estudios” (secundaria completa en ese momento, terminada hacia unos meses, guau…)

    Me gusta

  33. Nunca había escuchado reclamar por su derecho a criticar, efectivamente se tiene derecho a la libertad de expresión pero no desde una tribuna para señalar a aquellos que no concuerdan con tu sentir y pensar, y por lo tanto te contradices en tu artículo queriendo “justificar” tu intolerancia pretendiendo jugar con las palabras de democracia. Definitivamente tu ideas están muy lejos de la democracia y la tolerancia, cuando quieras decir algo no lo hagas pensando en quedar bien, dilo abiertamente.

    Me gusta

  34. Muy buenos argumentos en los
    Comentarios y con datos duros no solo palabras. Me gustaría tomar tus estudios y enlaces, De mucho me servirá tener tu material de apoyo, aunque mucho viene en inglés aún así. Aunque por otra parte me he dado cuenta que a las personas no les interesan los argumentos de verdad que no quieren escuchar sólo hablar, y el lenguaje en el que muchas veces tenemos que recurrir es de solo sentimientos “amor es amor” como dicen ellos. Así están enganchando a las personas y es triste porque resultara lógico para ellos pero moral y racionalmente viéndolo a conciencia no lo es. Compartiré tu artículo muchas gracias.

    Me gusta

  35. No tengo nada en contra de la gente obesa. De hecho tengo varios amigos con sobrepeso, y los aprecio… ¿pero qué ejemplo le estamos dando a nuestros niños? Ser obeso no puede convertirse en algo normal, y tampoco se puede formar al niño al respecto desde las escuelas. Eso sería volverlos obesos desde nuestro sistema educativo.
    Los niños no deben tener un padre gordo o una madre gorda, pues pueden ser propensos a enfermedades y a algunas costumbres de ellos, como la diabetes, el colesterol, y comer comida chatarra. También están propensos a que en la escuela sus compañeritos les hagan bullying por tener padres fuera de lo normal.
    Y al ser adoptados y criados por ellos, obviamente van a ser obesos. Lo ideal sería que una pareja conformada por dos personas con peso promedio los educaran pero desde casa.
    Lo más importante es que yo no estoy de acuerdo con el matrimonio entre un hombre obeso y una mujer obesa, como seguramente muchos comparten la misma opinión, porque Dios dijo: Hágase al hombre y la mujer a mi imagen y semejanza, y obvio Dios no es gordo. ¿Notan lo absurdo que se ven quienes se oponen al matrimonio y a la adopción igualitaria?.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s